法院的判決非常清晰，我們來逐一分析。 **第一，勞動(dòng)關(guān)系的存在。** 法院認(rèn)定，張某雖然是某林場(chǎng)在職職工，但因?yàn)榱謭?chǎng)經(jīng)濟(jì)不景氣，允許他自謀生路，期間林場(chǎng)繼續(xù)為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)。而張某在酒店工作期間，接受酒店的管理，按時(shí)完成工作任務(wù)，形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)榇_認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是后續(xù)判賠的基礎(chǔ)。 **第二，未簽書面勞動(dòng)合同的后果。** 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。酒店從2014年6月到2015年9月都沒有和張某簽合同，違反了法律規(guī)定。法院支持了張某的雙倍工資請(qǐng)求，且金額未超過其一年平均工資，合理合法。 **第三，半個(gè)月未發(fā)工資。** 張某主張2015年9月有半個(gè)月工資未發(fā)，酒店也承認(rèn)了這一點(diǎn) ...
閱讀更多...
