本院認(rèn)為，原告凰城物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告魏汝君作為涉案小區(qū)業(yè)主，該合同對其具有約束力，原、被告之間形成了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。被告魏汝君在享受物業(yè)服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)按照《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》約定交納物業(yè)服務(wù)費。對被告辯稱未入住前收取全額物業(yè)費的問題，并未違反《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》的約定；對被告辯稱的房屋質(zhì)量問題，系另一法律關(guān)系，可另案處理；對被告提出原告在提供物業(yè)服務(wù)期間存在服務(wù)不到位的其他問題，原告未提交證據(jù)予以證明；被告辯稱2017年9月至2018年10月期間的物業(yè)費已過了訴訟時效的問題，原告于2018年9月書面催收過一次，并未超過訴訟時效。對被告以上辯解意見，本院不予采納。原告主張的上述費用經(jīng)書面催收 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)XX居委會與原告某繡山莊物業(yè)公司簽訂合同時的《重慶市物業(yè)管理條例》第十二條第二款規(guī)定，未依法成立業(yè)主大會和選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會的住宅區(qū)，可以由街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府），在征求該住宅區(qū)業(yè)主意見并取得過半數(shù)業(yè)主書面同意后，指定物業(yè)所在地社區(qū)居（村）民委員會代行本條例規(guī)定的業(yè)主委員會職責(zé)。XX居委會與原告于2017年1月18日簽訂的《XX物業(yè)服務(wù)合同》符合上述規(guī)定，合法有效，對涉案小區(qū)業(yè)主具有法律約束力。原告與涉案小區(qū)業(yè)主之間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。被告劉某燕與原告就涉案房屋的物業(yè)服務(wù)費問題達成了協(xié)議，應(yīng)當(dāng)履行其義務(wù)，被告作為業(yè)主，享受了物業(yè)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按原、被告之間的協(xié)議及物業(yè)服務(wù)合同約定支付物業(yè)服務(wù)費。 對于原告某繡山莊物業(yè)公司要求被告劉某燕支付2022年10月1日至2024年1月31日期間的物業(yè)服務(wù)費871.20元的請求，經(jīng)本院核定，被告拖欠原告2022年10月1日至2024年1月31日期間的物業(yè)服務(wù)費應(yīng)為865.20元（43.26m2 ...
閱讀更多...未入住減半收?。驹河枰灾С?。 對原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц?022年3月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費46.07元的請求，本院認(rèn)為，因合同約定物業(yè)服務(wù)費中不包含公攤水電費用，該費用據(jù)實分?jǐn)?，原告對此提供了相?yīng)的證據(jù)，本院予以支持，但原告提供的被告欠費明細表中只有2022年5月至2024年2月期間的公攤水電費46.07元，還應(yīng)扣除未催收的2024年2月的公攤水電費2.02元，故本院實際主張2022年4月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費44.05元。 對原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц兑运肺飿I(yè)服務(wù)費總額986.70元為基數(shù)，從起訴之日（即2024年7月3日）起按每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金的請求，本院認(rèn)為，原告向被告書面催收相關(guān)費用后，被告一直未付，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請求違約金的起算時間及標(biāo)準(zhǔn)，符合合同約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)以所欠物業(yè)服務(wù)費941.85元為基數(shù)計算 ...
閱讀更多...張某亮，住陜西省漢中市鎮(zhèn)巴縣。 原告北京某物業(yè)管理有限公司重慶長壽分公司（以下簡稱某文物業(yè)公司）與被告鄭某美、張某亮物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2024年8月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告某文物業(yè)公司的委托訴訟代理人譚某娟、黃某到庭參加訴訟，被告鄭某美經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，被告張某亮經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告某文物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告鄭某美、張某亮向原告支付2022年3月1日至2024年3月31日期間的物業(yè)服務(wù)費5460元；2.判令二被告向原告支付違約金（以5460元為基數(shù)，從起訴之日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算至付清時止）；3.判令二被告向原告支付2022年3月1日至2024年3月31日期間的公共能源分?jǐn)傎M375元；4.判令二被告承擔(dān)本案訴訟保全費31.34元。事實和理由：原 ...
閱讀更多...
