本院認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為：一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等：二、一審法院對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)的計(jì)算是否適當(dāng)：三、本案中被上訴人高海軍應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任：四、上訴人巴音朝克圖、王桂紅應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。一審期間，上訴人于同喜申請(qǐng)法院指定內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所復(fù)函，認(rèn)為被鑒定人于同喜因交通事故經(jīng)多次治療后，現(xiàn)于同喜右脛骨中斷骨折創(chuàng)面未愈合，創(chuàng)面肉芽生長(zhǎng)不良，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條 ...
閱讀更多...
