本院認為，本案的焦點是受害人是否騎車橫穿馬路存在一定過錯和申請人是否構(gòu)成交通肇事逃逸兩個問題。關(guān)于第一個問題，因只有申請人的供述中稱受害人是騎車橫穿機動車道，現(xiàn)場證人和其它證據(jù)均不能印證申請人的供述，此情節(jié)屬于事實不清證據(jù)不足，但根據(jù)有利于被告人的原則，可在原判量刑基礎(chǔ)上從輕處罰。關(guān)于是否構(gòu)成交通肇事逃逸情節(jié)的問題，本院認為申請人雖交通肇事后離開現(xiàn)場致使現(xiàn)場無法認定依法推定其承擔全部事故責任，申請人交通肇事逃逸逃避法律處罰的情節(jié)仍應予以認定。綜合本案，結(jié)合申請人盡力賠償受害人家屬經(jīng)濟損失，取得受害人家屬諒解，投案自首，系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好等情節(jié)，考慮本案判決的綜合社會效果，宜認定申請人主觀惡性較小，罪行較輕，可對其免除處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姚某某駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門責任認定負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、指控成立。被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，依法可從輕處罰。其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。辯護人包宗濤辯稱，“起訴書遺漏了肇事機動車經(jīng)年度檢驗合格；肇事機動車靠中黃線行駛；機動車沒有朝速；姚某某積極參與施救 ...
閱讀更多...
