本院認為，被告人姚某某駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門責(zé)任認定負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、指控成立。被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，依法可從輕處罰。其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。辯護人包宗濤辯稱，“起訴書遺漏了肇事機動車經(jīng)年度檢驗合格；肇事機動車靠中黃線行駛；機動車沒有朝速；姚某某積極參與施救、搶救傷者；姚某某搶救傷者后主動投案自首的有利于被告人的情節(jié)，道路交通事故責(zé)任認定不當(dāng)，被告人姚某某應(yīng)負事故的次要責(zé)任或者無責(zé)任，因此被告人姚某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控證據(jù)不足”。經(jīng)庭審核查，起訴書對辯護人所提出的五個有利于被告人的情節(jié)雖然沒有全部詳細列明，但在法庭調(diào)查出示證據(jù)時出示了對被告人有利情節(jié)的相應(yīng)證據(jù)，同時在辯論發(fā)表公訴意見時也充分說明了被告人具有從輕處罰的事實情節(jié)及法律依據(jù)，所出示的證據(jù)能夠證明本案的事實和量刑情節(jié)，事實清楚、證據(jù)確實充分、足以認定。另外辯護人提出責(zé)任認定不當(dāng)，被告人應(yīng)負次要責(zé)任或者無責(zé)任，指控證據(jù)不足，經(jīng)核查公安交警部門是交通事故責(zé)任認定的職能部門，其根據(jù)現(xiàn)場勘察情況作出的責(zé)任認定是依法定程序作出的結(jié)論，該結(jié)論是認定交通肇事犯罪的主要證據(jù)，辯護人主張的申請復(fù)核未被受理不是對抗責(zé)任認定效力的法定理由，同時辯護人認為被告人應(yīng)負的肇事責(zé)任，只是個人對此事故的判斷認識，以此作為抗辯理由的辯護意見不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人姚某某犯交通肇事罪，判處拘役四個月。（刑期從判決確定之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 本院認為，被告人姚某某駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門責(zé)任認定負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、指控成立。被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，依法可從輕處罰。其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。辯護人包宗濤辯稱，“起訴書遺漏了肇事機動車經(jīng)年度檢驗合格；肇事機動車靠中黃線行駛；機動車沒有朝速；姚某某積極參與施救、搶救傷者；姚某某搶救傷者后主動投案自首的有利于被告人的情節(jié)，道路交通事故責(zé)任認定不當(dāng)，被告人姚某某應(yīng)負事故的次要責(zé)任或者無責(zé)任，因此被告人姚某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控證據(jù)不足”。經(jīng)庭審核查，起訴書對辯護人所提出的五個有利于被告人的情節(jié)雖然沒有全部詳細列明，但在法庭調(diào)查出示證據(jù)時出示了對被告人有利情節(jié)的相應(yīng)證據(jù)，同時在辯論發(fā)表公訴意見時也充分說明了被告人具有從輕處罰的事實情節(jié)及法律依據(jù)，所出示的證據(jù)能夠證明本案的事實和量刑情節(jié)，事實清楚、證據(jù)確實充分、足以認定。另外辯護人提出責(zé)任認定不當(dāng)，被告人應(yīng)負次要責(zé)任或者無責(zé)任，指控證據(jù)不足，經(jīng)核查公安交警部門是交通事故責(zé)任認定的職能部門，其根據(jù)現(xiàn)場勘察情況作出的責(zé)任認定是依法定程序作出的結(jié)論，該結(jié)論是認定交通肇事犯罪的主要證據(jù)，辯護人主張的申請復(fù)核未被受理不是對抗責(zé)任認定效力的法定理由，同時辯護人認為被告人應(yīng)負的肇事責(zé)任，只是個人對此事故的判斷認識，以此作為抗辯理由的辯護意見不予支持。 依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人姚某某犯交通肇事罪，判處拘役四個月。（刑期從判決確定之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止） 審判長：姜洪亮 書記員：劉智君
Read More...
