本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告孫春某與張靜、張麗梅共同向被告杜某某借款，與原告孫春某個(gè)人單獨(dú)向杜海柱借款，系兩個(gè)不同的法律關(guān)系。在原告孫春某無其他證據(jù)證實(shí)其與張靜、張麗梅已還清被告杜某某借款的情況下，其向杜某某還款以及人民法院扣劃孫春某銀行賬戶存款，屬分別償還兩筆不同的借款。原告孫春某提交的證據(jù)不足以證實(shí)此款系償??杜海柱，因此，被告杜某某收取其償還的9萬元，合法有據(jù)，并非不當(dāng)?shù)美＞C上所述，原告孫春某的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，異議申請人王洋基于對執(zhí)行凍結(jié)的銀行存款享有所有權(quán)而提出排除強(qiáng)制執(zhí)行的異議申請，其法律地位應(yīng)為案外人。本案執(zhí)行標(biāo)的為銀行存款，根據(jù)物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓等規(guī)則的設(shè)定，銀行存款作為一種特殊的不動(dòng)產(chǎn)，其權(quán)屬應(yīng)以實(shí)際占有和支配來判斷；我國實(shí)行個(gè)人銀行存款賬戶實(shí)名制，其目的就在于有效保證公民個(gè)人存款的真實(shí)性、權(quán)屬的確定性、排他性和公示公信力，故個(gè)人銀行賬戶名下存款應(yīng)推定為屬于賬戶名所對應(yīng)的公民個(gè)人所有；人民法院對于案外人是否為銀行存款權(quán)利人的判斷標(biāo)準(zhǔn)為金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱進(jìn)行判斷。綜上，案涉存款賬戶名稱為魏某某，其對該筆存款實(shí)際占有并支配，案外人王洋不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。對于該筆存款的來源及存入過程、原因系案外人與被執(zhí)行人之間的法律關(guān)系問題，不屬于本執(zhí)行異議審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四、二十五條之規(guī)定，裁定如下：駁回王洋的異議請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案執(zhí)行異議申請人周要田、趙紹國基于實(shí)體權(quán)利對執(zhí)行標(biāo)的提出排除強(qiáng)制執(zhí)行的異議，其法律地位應(yīng)為案外人。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立的規(guī)定，案涉《灤南縣通道綠化林權(quán)流轉(zhuǎn)（承包）合同書》系被執(zhí)行人郭某某作為承包方與發(fā)包方灤南縣林業(yè)局簽訂，郭某某作為合法承包人自該《合同書》成立生效后取得案涉綠化帶經(jīng)營權(quán)，享有綠化帶林木所有權(quán)；另，案外人異議中，對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的判斷應(yīng)依據(jù)物權(quán)公示主義和權(quán)利外觀主義原則進(jìn)行審查，案涉綠化帶經(jīng)營權(quán)及林木所有權(quán)雖未經(jīng)相應(yīng)的權(quán)屬登記，但《合同書》中已經(jīng)載明承包人為郭某某，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，郭某某應(yīng)為案涉林木權(quán)利人。綜上，案外人周要田、趙紹國不具備足以排除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告無正當(dāng)理由拒不到庭,就喪失了當(dāng)庭答辯和對證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告從原告處借款后，應(yīng)及時(shí)還款，拖欠不還，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告劉某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某某借款30000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)550元，公告費(fèi)700元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi) ...
閱讀更多...
