本院認為，本案系被告拖欠原告工程款，并非借款，故案由宜為建設工程合同拖欠工程款糾紛。原告為被告制作鋼結構工程，被告欠原告工程款21萬元，有被告書寫欠條和原被告通話錄音資料證實，欠款事情清楚，被告應予償還，并應自立案之日起按銀行貸款利率給付逾期付款利息至付清之日止。二被告系夫妻關系，欠原告款項發(fā)生在夫妻共同生活期間，且該筆債務并非賭博、吸毒、虛構等產生，系范某某正常經營產生債務，應視為夫妻共同債務，由二被告共同償還。被告給原告出具的欠條中已經寫明債權人為原告，故被告主張的原告主體不適格本院不予采納。被告辯解原告工程尚未完工，21萬元工程款中包含尚未完工部分，原告對此予以否認，被告未能提供證據證實，對被告辯解不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百八十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
