本院認(rèn)為：甘孜州公安局水電（兩河口）分局交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告鄒某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告覃某某無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告覃某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院分述如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的醫(yī)療票據(jù)及被告鮮于文某提交的墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，并經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)80693.64元（雅江縣人民醫(yī)院3834.26元+甘孜藏族自治州人民醫(yī)院4344.18元+華西醫(yī)院71446.7元+原告自行墊付1068.5元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，寧南縣公安局葫蘆口交通管理中隊(duì)做出了事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊華山在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。原、被告雙方對(duì)該事故認(rèn)定書均沒(méi)有提出異議，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉溪支公司提出掛車云C0349未在我公司投保，應(yīng)由掛車云C0349在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)和我公司一起承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為掛車依托主行車輛行駛，且無(wú)法核實(shí)掛車的投保情況，被告的答辯意見(jiàn)不予采納。被告楊華山及昭通萬(wàn)里物流有限公司因保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)能足額履行賠付義務(wù)，故不在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本案的賠償項(xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)。原告李某某在此次事故中的各項(xiàng)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)2,563.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故，應(yīng)依法進(jìn)行賠償。被告鈕某有持C1駕照駕駛云0612373號(hào)大中型拖拉機(jī)與彭此初駕駛的川WHU640二輪摩托車（搭乘彭此初）發(fā)生交通事故。交通事故經(jīng)寧南縣交管部門認(rèn)定鈕某有承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，馬蘭花、彭此初不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。云0612373號(hào)大中型拖拉機(jī)在財(cái)保昭通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原、被告雙方應(yīng)按照責(zé)任認(rèn)定及交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定依法理賠。原告彭此初受傷住院治療35天，傷情經(jīng)云南昭通滇東北乾誠(chéng)司法鑒定中心司法鑒定為十級(jí)傷殘，應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用為：殘疾賠償金17606元；2、護(hù)理費(fèi)（35×120）4200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（35×30）1050元；4、住院生活補(bǔ)助費(fèi)（35×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、被告間的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題,本案中趙某和羅元貴分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；而段某某、羅永瀚、李昌勇不承擔(dān)此次事故責(zé)任。被告趙某在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巧家支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，因此原告段某某就此次交通事故受到的損失應(yīng)由先由被告“平安財(cái)?！痹凇敖粡?qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由趙某和羅元貴各承擔(dān)50%為宜，而趙某承擔(dān)的50%先由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巧家支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償，不足部分再由趙某承擔(dān)。又因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿试斐梢凰纼蓚鶕?jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本次交通事故造成造成羅元貴死亡，段成美、羅某某受傷，兩車受損。被告趙某駕駛的云CY7098號(hào)小型普通客車2016年9月9日在被告平安財(cái)保巧家支公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額300,000元，不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該交通事故經(jīng)寧南縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，作出了責(zé)任認(rèn)定：一、羅某某，趙某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；二、段成美、羅某某、李昌勇不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。本次交通事故造成一死兩傷，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額要在一個(gè)死者兩個(gè)傷者之間進(jìn)行適當(dāng)分配。被告平安財(cái)保巧家支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告趙某和羅元貴各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，而被告趙某承擔(dān)的50%責(zé)任應(yīng)先由被告平安財(cái)保巧家支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償，不足部分再由被告趙某承擔(dān)。原告羅某某受傷后在寧南縣人民醫(yī)院住院治療7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故,經(jīng)寧南縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書寧公交認(rèn)字[2016]第60號(hào)認(rèn)定：一、張開(kāi)元與楊某魯分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；二、楊某某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。當(dāng)事人的賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)該事故責(zé)任的劃分及法律規(guī)定確定。原告四川求實(shí)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，對(duì)雙方無(wú)異議部分本院予以采信。川QMxx**號(hào)貨車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)寧支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理?yè)p失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額一半內(nèi)賠償（該事故傷者共同約定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)寧支公司認(rèn)同），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)直接賠償。因此，原告的各項(xiàng)損失分述如下：1.醫(yī)療費(fèi)69659.74（含人血白蛋白3600元）元；2.殘疾賠償金30727元/年×20年×11%=67599 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告李某某和被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告耀富公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了交通事故發(fā)生前一年的工資表，故其誤工費(fèi)應(yīng)按其工資收入計(jì)算，即月工資收入1800元。被告人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出被告馮某某負(fù)主要責(zé)任，原告張進(jìn)負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中被告馮某某承擔(dān)80%的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)確定被告葛某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告劉某貴不承擔(dān)責(zé)任。原、被告對(duì)此認(rèn)定無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告葛某承擔(dān)此事故全部民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”和第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)本次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出被告孔某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔣某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告孔某某在本次交通事故中承擔(dān)全部民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告孔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由被告天暢物流公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)確定被告徐國(guó)海負(fù)全部責(zé)任，原告晚昌某無(wú)責(zé)任。雙方對(duì)此認(rèn)定無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告徐國(guó)海負(fù)此事故全部民事責(zé)任，原告晚昌某不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”和第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)確定原告王某某與被告陳海金負(fù)此事故同等責(zé)任，葉婷無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此認(rèn)定無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定原告王某某和被告陳海金各負(fù)此事故50%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；因本案肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（50萬(wàn)，含不計(jì)免賠），故依法應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失，依照約定在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失，由被告楊某某與開(kāi)元汽車運(yùn)輸公司按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)。由于被告楊某某所駕鄂D＊＊＊28江淮牌重型貨車登記所有權(quán)人為被告開(kāi)元汽車運(yùn)輸公司，但二被告均未到庭參加訴訟，此系其民事權(quán)利的自我處分，不違反法律規(guī)定，所產(chǎn)生后果由其自行承擔(dān)，依據(jù)一般常理，被告楊某某為被告開(kāi)元汽車運(yùn)輸公司的工作人員，其駕車行為，應(yīng)屬履行職務(wù)的行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張被告楊某某與被告開(kāi)元汽車運(yùn)輸公司系掛靠關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告郭某某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告古某某承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告古某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”之規(guī)定，本院對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書系公安交警部門出具，對(duì)事故經(jīng)過(guò)記載清晰，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。2.原告郭某受傷后入常州市金壇區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，診斷為左顳硬模外血腫、顱底骨折、左顳骨骨折、左側(cè)胸腔積液、多處軟組織損傷、左耳混合性耳聾，入院時(shí)“左耳出血”，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)9121.64元。原告提交的金沙醫(yī)院號(hào)診金（10元）無(wú)門診病歷對(duì)應(yīng)，無(wú)法證明與本案事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。3.原告郭某的居住生活情況。原告郭某在庭審中主要陳述：我2017年過(guò)了春節(jié)來(lái)金壇的，住在河頭。來(lái)金壇為了來(lái)找工作。我跟我表哥后面在工地上打雜做了半年。為查明案件事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號(hào)重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，對(duì)兩原告造成的各項(xiàng)損失，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及輪臺(tái)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分，本院依法確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權(quán)人予以賠償，故原告的各項(xiàng)合理賠償請(qǐng)求首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)244000元責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元責(zé)任限額內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴請(qǐng)，根據(jù)輪臺(tái)縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照25元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，對(duì)該二項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號(hào)重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，對(duì)兩原告造成的各項(xiàng)損失，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及輪臺(tái)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分，本院依法確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權(quán)人予以賠償，故原告的各項(xiàng)合理賠償請(qǐng)求首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)244000元責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元責(zé)任限額內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴請(qǐng)，根據(jù)輪臺(tái)縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照25元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，對(duì)該二項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號(hào)重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，對(duì)兩原告造成的各項(xiàng)損失，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及輪臺(tái)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分，本院依法確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權(quán)人予以賠償，故原告的各項(xiàng)合理賠償請(qǐng)求首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)244000元責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元責(zé)任限額內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴請(qǐng)，根據(jù)輪臺(tái)縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照25元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，對(duì)該二項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號(hào)重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，對(duì)兩原告造成的各項(xiàng)損失，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及輪臺(tái)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分，本院依法確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權(quán)人予以賠償，故原告的各項(xiàng)合理賠償請(qǐng)求首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)244000元責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元責(zé)任限額內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴請(qǐng)，根據(jù)輪臺(tái)縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照25元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，對(duì)該二項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號(hào)重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，對(duì)兩原告造成的各項(xiàng)損失，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及輪臺(tái)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分，本院依法確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權(quán)人予以賠償，故原告的各項(xiàng)合理賠償請(qǐng)求首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)244000元責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元責(zé)任限額內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴請(qǐng)，根據(jù)輪臺(tái)縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照25元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，對(duì)該二項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號(hào)重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，對(duì)兩原告造成的各項(xiàng)損失，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及輪臺(tái)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分，本院依法確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權(quán)人予以賠償，故原告的各項(xiàng)合理賠償請(qǐng)求首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)244000元責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元責(zé)任限額內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴請(qǐng)，根據(jù)輪臺(tái)縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照25元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，對(duì)該二項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號(hào)重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，對(duì)兩原告造成的各項(xiàng)損失，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及輪臺(tái)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分，本院依法確認(rèn)被告劉某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權(quán)人予以賠償，故原告的各項(xiàng)合理賠償請(qǐng)求首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)244000元責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元責(zé)任限額內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1675元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴請(qǐng)，根據(jù)輪臺(tái)縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照25元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，對(duì)該二項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持 ...
閱讀更多...
