本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市開發(fā)區(qū)支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告劉某某與原告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告劉某某車輛損失及價格認(rèn)證費(fèi)用14385.00元，原告張某某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險2000.00元限額后，原、被告應(yīng)按事故責(zé)任原告張某某承擔(dān)30﹪的比例為人民幣3715.50元，合計承擔(dān)5715.50元，被告劉某某承擔(dān)70﹪的比例為8669.50元。至于被告劉某某的其他損失，庭審中被告代理人陳述被告劉某某的損傷尚未醫(yī)療終結(jié)，且對其要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不能明確，因此，被告劉某某可在醫(yī)療終結(jié)后向原告張某某主張其損失。原告張某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計算確定，認(rèn)定為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書定楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告李某某的損失，首先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊某駕駛的黑mtg451號車輛投保被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計算確定，原告對于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求予以放棄，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告李某某損失認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)57054.78元。2、繼續(xù)治療費(fèi)20000.00元。3、誤工費(fèi)28476.00元（43308.00元÷365天×240天）。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，按照被告王某某與原告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，被告王某某系被告鄒某某雇傭的駕駛?cè)耍凑铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計算確定，認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)11454.51元。2、繼續(xù)治療費(fèi)15000.00元。3、誤工費(fèi)28560.00元（240天×119元）。4、護(hù)理費(fèi)14850.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原告的各項(xiàng)訴訟請求是否合理、是否有證據(jù)加以證實(shí)是本案的爭議焦點(diǎn)。被告王超對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故本庭對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出綏第一醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第289號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定程序合法，依據(jù)充分，本院予以采信。原告王某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)192759.64元；2、誤工費(fèi)29280.00元（240天×2015年黑龍江省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資122.00元/天）；3、護(hù)理費(fèi)26142.00元（2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資137.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。原告車某某的損失認(rèn)定為：醫(yī)藥費(fèi)21291.71、誤工費(fèi)18300.00元（150天×122元/天倉儲業(yè)）、護(hù)理費(fèi)14659.00元（47天2人×137元/天+13天×137元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（47天×100元/天）、殘疾賠償金48406 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書定劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本庭予以確認(rèn)。被告劉某駕駛的車所有人為被告趙某，被告劉某系在為被告趙某幫工期間發(fā)生交通事故。原告李某某的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)119742.45元（原告主張郭秀芳的醫(yī)藥費(fèi)2558.67元，因其并非本案訴訟主體，故對原告主張賠償郭秀芳的醫(yī)藥費(fèi)2558.67元，本院不予支持。原告李樹文在明水縣人民醫(yī)院花去醫(yī)藥費(fèi)108095.94元；在明水縣康盈醫(yī)院花去醫(yī)藥費(fèi)193.00元；在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院花去醫(yī)藥費(fèi)11453.51元）；2、繼續(xù)治療費(fèi)200000.00元（根據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見顱腦修復(fù)100000.00元+藥物依賴每年需5000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，被告王某某對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但未向本院提供推翻明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)，因此本院對該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告亞某財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的費(fèi)用，由原告劉某某與被告王某某按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)確定，原告誤工費(fèi)計算日期應(yīng)計算到鑒定前一日為163天，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見計算，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的強(qiáng)農(nóng)社區(qū)證明及證人證實(shí)在城鎮(zhèn)打工，可證明原告劉某某在城鎮(zhèn)居住且有收入來源，因此應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告劉某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)21957.50元；2、繼續(xù)治療費(fèi)8000.00元；3、誤工費(fèi)21108.41元（109.37元/天×163天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。原告的醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)確定，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見計算，兩次實(shí)際住院護(hù)理費(fèi)天數(shù)為31天加上29天。原告朱某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元；2、殘疾賠償金51472.00元（25736×20年×10%）；3、護(hù)理費(fèi)12467.00元（31天×137元/天×2人+29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。原告的醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)確定，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見計算，對原告的眼鏡損失原告要求賠償1600.00元，但其要求過高，対眼鏡的損失酌定為800.00元，原告時源志的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)5520.22元；2、交通費(fèi)500.00元；3、護(hù)理費(fèi)10001.00元（13天×137元/天×2人+47天×137元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原告的各項(xiàng)訴訟請求是否合理、是否有證據(jù)加以證實(shí)是本案的爭議焦點(diǎn)。原告梁某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)54918.42元；2、誤工費(fèi)16282.66元（誤工期限計算至定殘日前一天106天×153.61元）；3、康復(fù)費(fèi)2000元；4、護(hù)理費(fèi)13639.10元（25天×2人×160.46元+35天×1人×160.46元）；5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定均無異議，應(yīng)按照道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分賠償責(zé)任。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的費(fèi)用，由原告馬某某與被告張某某、安某某按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)確定，原告誤工費(fèi)可按其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見計算，原告為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告馬某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)16599.30元；2、再行醫(yī)療費(fèi)8000.00元；3、康復(fù)費(fèi)6000.00元；4、誤工費(fèi)30513.81元（180天×151 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原告王某某的各項(xiàng)訴訟請求是否合理，是否有證據(jù)加以證實(shí)，是本案的爭議焦點(diǎn)。原告王某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)10795.76元（其中被告楊某某墊付336元）；2、傷殘賠償金38424.40元（27446元×14年×10%）；3、誤工費(fèi)14800元（3700元月×4個月）；4、護(hù)理費(fèi)15083.24元（160.46元×30天×2人+160.46元×34天 ...
閱讀更多...
