本院認為：關(guān)于上訴人彭某某要求被上訴人索坤公司支付其在職期間加班工資40103.88元及法定節(jié)假日加班工資3668.50元的請求。上訴人索要加班工資，其在一審訴訟中提交的證據(jù)僅為2012年3月5日索坤公司出具的放棄加班通知書，對于該份證據(jù)上訴人不能說明合法來源，且被上訴人不予認可，故一審法院對該證據(jù)不予采信并無不當。由于上訴人未提交證明其存在加班事實的有效證據(jù)，故對該請求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資1233.33元的請求。依照《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，該請求不屬于人民法院受案范圍，本院不予審理。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其解除勞動合同賠償金18180元及代通知金3030元的請求。在一審訴訟中，被上訴人索坤公司已提交上訴人辭職申請表，證明系上訴人申請辭職，故對上訴人該請求亦不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人退還工作服押金150元的請求。庭審中上訴人認可未向被上訴人交回工作服，故對該該請求不予支持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為:一、關(guān)于索坤公司的上訴請求。索坤公司主張其并不存在支付馬力剛經(jīng)濟補償金的法定事由，不應(yīng)支付馬力剛2013年1月份的工資及經(jīng)濟補償金。但馬力剛在一審訴訟中提交的發(fā)放工資銀行卡查詢明細顯示，索坤公司并未支付其2013年1月份工資，由于索坤公司拖欠馬力剛2013年1月份工資，故馬力剛2013年3月請求解除勞動關(guān)系時，有權(quán)依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，要求索坤公司支付其拖欠工資及經(jīng)濟補償金。一審法院對該項數(shù)額認定并無不妥，予以維持。二、關(guān)于馬力剛的上訴請求。1、關(guān)于要求索坤公司支付其休息日、法定節(jié)假日加班工資的請求問題。馬力剛索要加班工資，應(yīng)就存在加班事實提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，其在一審訴訟中提交了2012年5月-2012年12月考勤表一份，但該考勤表既無索坤公司蓋章又無部門負責人簽字，且索坤公司不予認可 ...
閱讀更多...
