本院認(rèn)為，牛夫軍醉酒駕駛魯Ｌ×××××號(hào)牌面包車與對(duì)行的李玉均駕駛的魯Ｑ×××××/魯QP3**掛號(hào)牌大貨車相撞，致乘坐魯Ｌ×××××號(hào)牌面包車的沈得利受傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，牛夫軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，李玉均承擔(dān)事故的次要責(zé)任，沈得利無(wú)責(zé)任。以上事實(shí)清楚，且各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于10%的免賠率問(wèn)題。人保臨沂公司主張，保險(xiǎn)合同約定“違反車輛裝載規(guī)定實(shí)行絕對(duì)免賠率”，李玉均駕駛車輛超載是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的絕對(duì)免賠額。為證實(shí)自己的主張，人保臨沂公司于一審時(shí)提交了投保單及特別約定清單。但是，投保單中投保人聲明處和特別約定清單上僅籠統(tǒng)載明“對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人于2011年11月25日在接受交警部門詢問(wèn)時(shí)的陳述，上訴人在第一次事故發(fā)生后，在追趕前車的過(guò)程中，兩車再次發(fā)生碰撞的事實(shí)清楚，一審對(duì)此認(rèn)定不無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴關(guān)于兩車僅是刮蹭、一審認(rèn)定發(fā)生碰撞錯(cuò)誤的主張不能成立。同時(shí)根據(jù)上訴人的陳述，在本案第二次事故發(fā)生過(guò)程中，上訴人追趕前車并“別”前車，其目的雖在于逼停前車，但是客觀上卻放任了交通事故這種危害后果的發(fā)生，一審認(rèn)定上訴人構(gòu)成間接故意，不違反法律規(guī)定，上訴人上訴關(guān)于一審對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤的主張不能成立。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及當(dāng)事人陳述，涉案第一次事故并未造成人員損傷，在第二次事故發(fā)生后，被上訴人萬(wàn)某某作為前車車上人員遭受人身?yè)p害，一審?fù)贫ㄔ摀p害系因第二次事故所致，符合本案事實(shí)和常理，上訴人上訴主張一審認(rèn)定被上訴人萬(wàn)某某在第二次事故中受傷無(wú)依據(jù)不能成立。上訴人因間接故意應(yīng)對(duì)涉案損失承擔(dān)賠償責(zé)任，一審根據(jù)前車駕駛員對(duì)于兩次事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，酌定由上訴人對(duì)被上訴人萬(wàn)某某的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，被上訴人萬(wàn)某某并未提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條、第一百三十七之規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。經(jīng)查閱一審卷宗，秦某、張某于2009年9月5日發(fā)生交通事故，秦某于日照市人民醫(yī)院住院治療13天，張某先后在日照市人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療3次共計(jì)34天，于2011年治療終結(jié)。2012年11月2日秦某、張某與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司達(dá)成賠償協(xié)議，2013年、2014年秦某、張某先后兩次向日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令王某某賠償相關(guān)損失，因故分別于2013年10月29日、2014年11月20日撤回起訴，引起訴訟時(shí)效中斷。2015年11月17日秦某、張某向一審法院提起本案訴訟并提交相關(guān)證據(jù)材料。綜合以上事實(shí)，王某某上訴關(guān)于秦某、張某提起本案訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:焦華北駕駛于得禮所有的套牌車輛與冷某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，導(dǎo)致冷某某受傷、兩車受損，公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定焦華北負(fù)事故全部責(zé)任，以上事實(shí)清楚，各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，由套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)與套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院調(diào)取日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)事故科詢問(wèn)筆錄，宋某某在接受詢問(wèn)時(shí)，對(duì)其知曉他人套用其車牌的事實(shí)予以認(rèn)可，一審據(jù)此認(rèn)定宋某某知曉他人套用其車牌并判決宋某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以維持。宋某某上訴關(guān)于其不知曉于得禮套用其車牌、其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不能成立，本院不予支持。殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的選定應(yīng)當(dāng)綜合考量當(dāng)事人經(jīng)常居住地以及主要收入來(lái)源等要素。一審中，冷某某提交房屋租賃合同等證據(jù)證明其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算冷某某殘疾賠償金并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以維持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王均偉駕駛魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車與騎三輪車的遲某某之間發(fā)生交通事故，致兩車損壞，遲某某受傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，王均偉負(fù)事故的全部責(zé)任。以上事實(shí)清楚，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于遲某某的傷殘等級(jí)問(wèn)題。事故發(fā)生后，遲某某入院治療，經(jīng)診斷其傷情為：腦震蕩、頭皮血腫、胸部外傷、左側(cè)第三肋骨骨折、軟組織損傷（雙下肢）。經(jīng)日照光明法醫(yī)司法鑒定所鑒定，遲某某傷后即時(shí)CT影像顯示左側(cè)第三肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，傷后一月余復(fù)查胸部CT顯示右側(cè)胸膜輕度增厚粘連，××性改變，右側(cè)胸膜輕度增厚粘連。綜合影像分析認(rèn)為，遲某某存在胸部外傷，雙側(cè)胸腔積液，傷后影像未檢出胸膜增厚粘連，傷后一段時(shí)間行影像復(fù)查出現(xiàn)輕度胸膜增厚及粘連 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙龍海提交的證明加蓋了“日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村村民委員會(huì)”公章，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司、杜來(lái)鋒、焦自太對(duì)該證明有異議，但未能提供證據(jù)證實(shí)村委會(huì)公章系虛假，對(duì)該證明應(yīng)予采信；聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司、杜來(lái)鋒、焦自太對(duì)（2014）東民一初字第1941號(hào)民事判決書(shū)及日照市德信公證處公證書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，亦應(yīng)采信。一審?fù)彆r(shí)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司主張依據(jù)保險(xiǎn)合同本案存在少賠、不賠的相關(guān)情形，包括非醫(yī)保用藥、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等，一審法院限聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司庭后七日內(nèi)提交保險(xiǎn)合同以及對(duì)特別條款進(jìn)行告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司提交了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（副本）復(fù)印件及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）復(fù)印件各一份。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致。 本院認(rèn)為：杜來(lái)鋒駕駛魯11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：丁福德駕駛魯Ｒ×××××/RA899掛號(hào)牌重型半掛車與前方王興升駕駛的魯Ｌ×××××/LC635掛號(hào)牌重型半掛車相撞，致兩車損壞，魯Ｒ×××××/RA899掛號(hào)牌重型半掛車駕駛員丁福德和乘車人柳?？?、馬士成受傷。因事故雙方當(dāng)事人陳述不一致，且事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)監(jiān)控設(shè)備，公安交通管理部門無(wú)法確定事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，事故雙方均未能提供證據(jù)證實(shí)系因?qū)Ψ降倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生，但考慮丁福德所駕車輛在后因而安全注意義務(wù)較大，一審酌定丁福德與王興升按6:4的比例分擔(dān)事故責(zé)任并無(wú)明顯不當(dāng)。上訴人關(guān)于王興升不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的主張不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人魯某某駕駛魯Ｑ×××××號(hào)牌車輛與上訴人匡某某駕駛的無(wú)牌手扶拖拉機(jī)相撞，致匡某某受傷，造成傷人道路交通事故，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，以上事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人匡某某主張的殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。匡某某主張其自2009年3月起租住大香店張成良的房屋，并提交日照市東港區(qū)香河街道大香店村民委員會(huì)于2017年9月11日出具的證明、中國(guó)電信股份有限公司山東分公司業(yè)務(wù)登記單等證據(jù)予以證明。以上證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證明涉案事故發(fā)生前，上訴人居住于日照市東港區(qū)香河街道大香店村已滿一年。故匡某某的殘疾賠償金可按2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入34012元計(jì)算，其殘疾賠償金為68024元（34012元/年×20年×10%）。關(guān)于上訴人匡某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算的問(wèn)題。一審中匡某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30元計(jì)算18天，一審認(rèn)定該請(qǐng)求符合相關(guān)規(guī)定予以支持并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)匡某某的損失，應(yīng)先由魯某某在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償匡某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)22672元、護(hù)理費(fèi)1620元、殘疾賠償金68024元，共計(jì)102316元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)被上訴人金某某的病歷記載，被上訴人因涉案事故造成神經(jīng)近端損害、右正中神經(jīng)輕度不完全性損傷，原審參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定支持被上訴人金某某誤工時(shí)間為190天的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人另主張?jiān)瓕徲?jì)算被上訴人金某某的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審中被上訴人提交了護(hù)理人員劉家軍的工資收入證明、誤工證明，上訴人不予認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，原審按護(hù)理人員工資收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人另主張?jiān)瓕彶尚诺蔫b定報(bào)告存在瑕疵不應(yīng)予以采信，該鑒定報(bào)告系被上訴人申請(qǐng)、原審法院委托、雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，因被上訴人補(bǔ)充病歷，鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)該補(bǔ)充病歷作出補(bǔ)充鑒定說(shuō)明不違反法律規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴主張亦不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:上訴人對(duì)交通事故和發(fā)生和責(zé)任區(qū)分沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。上訴人對(duì)被上訴人誤工費(fèi)提起上訴。在原審中被上訴人提供了本事故發(fā)生前所在單位前三個(gè)月工資情況和扣發(fā)工資的證明，二審被上訴人按本院要求提交了所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼及完稅證明。因此，原審認(rèn)定的誤工費(fèi)用證據(jù)充分，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)850元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為:上訴人對(duì)交通事故和發(fā)生和責(zé)任區(qū)分沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。上訴人對(duì)被上訴人誤工費(fèi)提起上訴。在原審中被上訴人提供了本事故發(fā)生前所在單位前三個(gè)月工資情況和扣發(fā)工資的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序作出的，是人民法院處理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任損害賠償案件的重要證據(jù)，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定案件事實(shí)及因果關(guān)系。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車道路交通事故的發(fā)生也并不以機(jī)動(dòng)車與他人發(fā)生接觸為必要條件。劉某某對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但劉某某未提供充分反駁證據(jù)，也未說(shuō)明足以推翻其結(jié)論的理由，原審采信交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定。劉某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3971元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2013年8月13日16時(shí)許，鄒某某駕駛魯L×××××號(hào)牌小型普通客車行至日照市東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)陳疃三村路段處時(shí)，與橫過(guò)公路的許家庭相撞，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄒某某負(fù)事故全部責(zé)任。上述事實(shí)各方均無(wú)異議，且有道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證明，本院予以確認(rèn)。許家庭的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，對(duì)其殘疾賠償金的計(jì)算適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合其住所地、經(jīng)常居住地等因素確定。許家庭主張居住于城鎮(zhèn)，人保財(cái)險(xiǎn)日照分公司提出異議，雙方在原審、二審均提供了相關(guān)證據(jù)，從上述證據(jù)看，許家庭提交的日照市公安局日照路派出所出具的調(diào)查說(shuō)明，僅證實(shí)許家庭目前住在新瑞面粉廠家屬院，不能證明系其經(jīng)常居住地；許家庭提交的東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)西陳疃三村村委會(huì)出具的證明，證明許家庭在2013年8月前在居住本村、現(xiàn)居住在其子許洪日家中，但人保財(cái)險(xiǎn)日照分公司提交的同一村委會(huì)出具的證明，以前份證明未經(jīng)審查批準(zhǔn)、不符合公章管理要求為由認(rèn)為無(wú)效；許家庭提交的東港區(qū)日照街道興合社區(qū)居委會(huì)出具的證明，證明許家庭系該社區(qū)常住居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：宋某某提交日照市公安局嵐山分局行政處罰決定書(shū)，證明日照市公安局嵐山分局未對(duì)宋某某進(jìn)行處罰，但并不能證明其對(duì)涉案糾紛的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，原審綜合分析涉案糾紛發(fā)生的起因、經(jīng)過(guò)等因素，對(duì)雙方責(zé)任進(jìn)行劃分并無(wú)不當(dāng)，故其上訴稱原審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤，并且判令宋某某承擔(dān)10%的責(zé)任錯(cuò)誤的主張，不能成立，本院不予支持。原審法院準(zhǔn)許孟某某申請(qǐng)對(duì)宋某某傷殘等級(jí)按照《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定并無(wú)不當(dāng)，且因宋某某不配合重新鑒定，原審法院將依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定委托予以撤銷并無(wú)不當(dāng)，宋某某上訴稱原審違法撤銷傷殘鑒定委托，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴理由，本院不予支持。宋某某的損失可待傷殘等級(jí)確定后另行主張。綜上，宋某某上訴理由均不成立。原審適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任區(qū)分無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案發(fā)生后，被上訴人住院期間因傷情需要陪護(hù)，原審依住院時(shí)間，依護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)予以確定并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。日照人民司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系原審人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)委托日照人民司法鑒定所作出的，程序合法，上訴人無(wú)足夠證據(jù)證明其結(jié)論的合法性，原審依法予以采納，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人駕駛的車輛系手扶機(jī)動(dòng)車，依法應(yīng)予投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原審確認(rèn)上訴人在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:各方當(dāng)事人對(duì)于原審認(rèn)定的管龍某駕駛機(jī)動(dòng)車與行人金某英相撞將其致傷及管龍某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。金某英上訴主張其在受傷住院治療期間及出院后，由其兒子孫世革和孫女孫欣護(hù)理，應(yīng)參照2012年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位批發(fā)和零售業(yè)日收入112.57元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際住院24天及出院后60天共84天的護(hù)理費(fèi)用共18911.76元，雖提供了診斷證明、從業(yè)證明、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、日照市麗陽(yáng)大廈服裝城出具的證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照換證收費(fèi)單據(jù)予以證明，但護(hù)理人員并非國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工，同時(shí)金某英提供的證據(jù)無(wú)法證明護(hù)理人員的平均收入情況，故原審結(jié)合金某英住院治療的實(shí)際情況參照日照市護(hù)工70元／天的標(biāo)準(zhǔn)按照一人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，金某英上訴關(guān)于應(yīng)參照2012年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位批發(fā)和零售業(yè)日收入112.57元的標(biāo)準(zhǔn)按照兩人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；金某英雖在一審中提供了出院后需休息兩月并需兩人陪護(hù)的診斷證明，但結(jié)合金某英出院時(shí)的身體狀況和本案實(shí)際，原審未予支持金某英出院后護(hù)理費(fèi)亦符合法律規(guī)定，故對(duì)于金某英上訴關(guān)于出院后仍需護(hù)理60天的主張，本院亦不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，本院予以維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人尚善理駕駛普通二輪摩托車與韓某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，造成被上訴人尚善理受傷，車輛不同程度損壞，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被上訴人尚善理與韓某某負(fù)事故同等責(zé)任，韓某某駕駛的車輛在上訴人投保交強(qiáng)險(xiǎn)。上述事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。受被上訴人委托，2013年5月27日，日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，上訴人對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議并提出重新鑒定申請(qǐng)。經(jīng)原審法院委托，2013年9月10日，日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘，原審被告韓某某、牟某某以未通知其選擇鑒定機(jī)構(gòu)為由，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)原審法院委托，2014年5月23日，青島正源司法鑒定所以無(wú)法確定被上訴人尚善理本次交通事故導(dǎo)致的肋骨骨折的準(zhǔn)確根數(shù)，無(wú)法出具準(zhǔn)確的鑒定意見(jiàn)為由，將案件退回原審法院。后韓某某、牟某某不再要求重新鑒定，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可，上訴人以日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定程序錯(cuò)誤為由申請(qǐng)重新鑒定，原審未予準(zhǔn)許。上訴人主張?jiān)瓕徃鶕?jù)第二次鑒定意見(jiàn)認(rèn)定被上訴人尚善理的傷殘等級(jí)錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故發(fā)生后，沈某某委托日照市第二人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定，經(jīng)該鑒定所鑒定，沈某某左下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)原審法院委托，日照光明法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為沈某某左下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂公司雖然再次提出異議，但未提供證據(jù)證明鑒定意見(jiàn)存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形，且太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂公司計(jì)算的沈某某關(guān)節(jié)活動(dòng)度為6.44%，僅是其單方理解，并非鑒定意見(jiàn)，亦不能作為認(rèn)定沈某某傷殘等級(jí)的依據(jù)。故原審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定沈某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，并無(wú)不當(dāng)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定：部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。故原審判決太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂公司承擔(dān)相關(guān)的訴訟費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。保險(xiǎn)合同中約定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人無(wú)證駕駛魯L×××××號(hào)牌正三輪載貨摩托車與上訴人無(wú)證駕駛的魯L×××××號(hào)牌二輪摩托車相撞，致原告受傷，以上事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)事故責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！鄙显V人主張自己不承擔(dān)事故責(zé)任，但未能提供足以推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門的交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決采信公安機(jī)關(guān)交通管理部門關(guān)于當(dāng)事人責(zé)任劃分的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被上訴人的傷殘等級(jí)問(wèn)題。經(jīng)日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉某某損傷致右上眼瞼輕度下垂，瞼裂較左側(cè)變窄，構(gòu)成十級(jí)傷殘。原審時(shí)，上訴人對(duì)被上訴人的傷殘程度提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在原審法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)并預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。上訴人上訴時(shí)主張自己系因客觀原因未能在期限內(nèi)提交申請(qǐng)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人仲某某在大某某酒店發(fā)包的國(guó)際村一期工程工地上干活時(shí)，不慎墜地導(dǎo)致受傷的事實(shí)清楚。原審結(jié)合王明洲提供的明細(xì)表及仲某某預(yù)支工程款的證明、支取人工費(fèi)的付款憑證，認(rèn)定仲某某從明洲建筑支取了部分工程款的事實(shí)，由此認(rèn)為仲某某與明洲建筑形成承攬關(guān)系、鐘偉江與仲某某形成雇傭關(guān)系，符合法律規(guī)定。發(fā)包單位應(yīng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位，大某某酒店將工程發(fā)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的明洲建筑，明洲建筑又將屋面工程分包給無(wú)施工資質(zhì)的仲某某，都存在過(guò)錯(cuò)，因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某應(yīng)對(duì)仲某某的受傷負(fù)有連帶賠償責(zé)任。鐘偉江上訴稱其與仲某某不存在雇傭關(guān)系，其系受雇于明洲建筑的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托與申某某駕駛魯LDXXXX號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某某受傷及車輛損壞，雙方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的事故發(fā)生過(guò)程及事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案審理的焦點(diǎn)問(wèn)題是李某某的傷情傷殘鑒定結(jié)果，及二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)的數(shù)額認(rèn)定。李某某的傷情經(jīng)日照人民法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，與一審鑒定意見(jiàn)基本一致。上訴人申某某雖對(duì)重新鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為二次鑒定系在治療未終結(jié)時(shí)鑒定，鑒定結(jié)果無(wú)效，但對(duì)其主張未提供相應(yīng)的證據(jù)證明且不符合本案客觀實(shí)際，本院不予采信。對(duì)日照人民法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，本院予以采納。原審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)用，根據(jù)李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)及合理的誤工時(shí)間計(jì)算，于法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果正確。上訴人的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于本案事故發(fā)生的原因過(guò)程和后果以及當(dāng)事人雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，一審法院認(rèn)定準(zhǔn)確。關(guān)于被上訴人李某某針對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)用所提供的證據(jù)，主要為山東省臨沂安復(fù)義肢有限公司假肢矯形器評(píng)估鑒定和日照光明法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審法院結(jié)合該兩份證據(jù)，計(jì)算李某某的殘疾輔助器具費(fèi)，符合法律規(guī)定。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司上訴請(qǐng)求和依據(jù)的事實(shí)理由矛盾，但經(jīng)本院審查，其上訴請(qǐng)求不成立，陳述的理由亦不成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人李強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車與被上訴人劉某某駕駛的半掛車發(fā)生交通事故，致被上訴人李強(qiáng)受傷，車輛損壞，交警部門認(rèn)定被上訴人李強(qiáng)與被上訴人劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被上訴人劉某某駕駛的車輛在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，上述事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)并未出具被上訴人李強(qiáng)造瘺口換藥需要持續(xù)的時(shí)間，原審直接援引二十年不當(dāng)，根據(jù)原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明，被上訴人李強(qiáng)直腸破裂，行乙狀結(jié)腸造瘺及直腸破裂修補(bǔ)術(shù)，雖經(jīng)多家醫(yī)院診治，現(xiàn)檢驗(yàn)證實(shí)其肛門失去正常環(huán)形，括約肌極度松弛，有腸粘膜外翻，造瘺口無(wú)必要還納，需持久乙狀結(jié)腸造瘺排便。該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論為被上訴人李強(qiáng)車禍致空腸切除、直腸破裂遺留永久乙狀結(jié)腸造瘺、骨盆嚴(yán)重畸形愈合分別構(gòu)成道路交通事故第九級(jí)傷殘，原審根據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)并結(jié)合被上訴人李強(qiáng)的傷殘賠償金賠償年限，判決支持其二十年的造瘺口換藥費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q由上訴人承擔(dān)部分案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不當(dāng)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：二審審理過(guò)程中上訴人李愛(ài)華補(bǔ)充了居住情況相關(guān)證據(jù)，與一審時(shí)其提交的證據(jù)能夠互相印證，證實(shí)李愛(ài)華雖為農(nóng)村居民，但其主要收入來(lái)源和經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且能夠證實(shí)其在發(fā)生本次事故前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且隨著該地區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，結(jié)合本案實(shí)際，對(duì)上訴人的損失可以按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被上訴人對(duì)上訴人提供證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)推翻該證據(jù)，本院綜合審查當(dāng)事人各方提供的證據(jù)，認(rèn)為對(duì)上訴人按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金更加符合本案實(shí)際情況，對(duì)上訴人李愛(ài)華的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴請(qǐng)求予以支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但因上訴人補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)，對(duì)殘疾賠償金計(jì)算數(shù)額應(yīng)予變更，應(yīng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年，即25755元／年×20年×0.1＝51510元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故認(rèn)定書(shū)記載，樊某駕駛蘇J＊G＊＊＊號(hào)牌小型轎車與潘某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車之間發(fā)生交通事故。從機(jī)動(dòng)車行駛證及臨時(shí)號(hào)牌證可以看出，蘇J＊G＊＊＊號(hào)牌小型轎車的所有人及號(hào)牌號(hào)碼均已經(jīng)發(fā)生變更，事故發(fā)生時(shí)該車輛的所有人為樊某，該車輛已經(jīng)取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的臨時(shí)號(hào)牌蘇G＊＊＊＊＊，本次事故發(fā)生在臨時(shí)號(hào)牌有效期限內(nèi)。所以，事故發(fā)生時(shí)樊某駕駛的車輛應(yīng)系人保財(cái)險(xiǎn)蘇州工業(yè)園區(qū)支公司的承保車輛，且本案不屬于保險(xiǎn)合同條款約定的“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的情形。故上訴人關(guān)于涉案事故車輛不是上訴人承保且號(hào)牌違反保險(xiǎn)合同條款約定因而不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的認(rèn)定。上訴人主張，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，原審對(duì)非醫(yī)保用藥費(fèi)用未予剔除錯(cuò)誤。但是，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原審根據(jù)法庭調(diào)查，認(rèn)定秦峰駕駛機(jī)動(dòng)車與孟某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致秦峰及秦峰駕駛車輛的乘車人王巍巍、張小鋒受傷、車輛車輛受損，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。上訴人王巍巍上訴主張?jiān)瓕徟袥Q按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金不當(dāng)，其二審提交的證據(jù)均系復(fù)印件，并未在法庭限定的期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)原件，該證據(jù)不能證實(shí)在發(fā)生涉案交通事故前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且二審中被上訴人陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)日照公司提交的對(duì)王巍巍所作的“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人傷調(diào)查表”記載王巍巍的家庭住址在農(nóng)村，故原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人王巍巍的殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。王巍巍的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于本次交通事故的經(jīng)過(guò)、責(zé)任均無(wú)異議。本院予以采信。因被告馬峰峰駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司投保，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。關(guān)于原告的車輛、貨物損失，系在事故發(fā)生后由交警部門委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評(píng)估，較為客觀。被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但并未提供相反證據(jù)證明該鑒定有誤，故對(duì)于該評(píng)估結(jié)論，本院予以采信。原告自行申請(qǐng)鑒定的車輛營(yíng)運(yùn)損失，系間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。且車輛評(píng)估報(bào)告已認(rèn)定原告的車輛為全損，再要求該車的營(yíng)運(yùn)損失不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)于原告主張的倒貨費(fèi)，未提供相關(guān)發(fā)票，本院不予支持。對(duì)于車輛及貨物的評(píng)估費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。營(yíng)運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)，本院不予支持。原告朱某某系從事交通運(yùn)輸業(yè)，故誤工費(fèi)可參照交通運(yùn)輸業(yè)平均收入計(jì)算。護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案訴訟時(shí)效問(wèn)題，對(duì)因交通事故造成的明顯的人身傷害，例如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，訴訟時(shí)效應(yīng)自發(fā)生交通事故之日起計(jì)算一年。但是在一年內(nèi)未治療終結(jié)或者一年內(nèi)為能定殘的，則應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十九條的規(guī)定，在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效繼續(xù)計(jì)算。即在治療終止或定殘之日起，繼續(xù)計(jì)算剩余六個(gè)月。本案中，原告受傷后，持續(xù)治療至2016年6月26日，并于2017年4月15日定殘，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告的后續(xù)治療住院仍需20日。故本案中，原告的起訴未超訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳建東駕駛機(jī)動(dòng)車（內(nèi)載乘姜某）發(fā)生交通事故，致使姜某受傷，車輛損壞。本次事故經(jīng)濰坊市公安局交警支隊(duì)坊子大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳建東承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告姜某不承擔(dān)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，認(rèn)定正確，本院依法予以采信。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，事故車輛魯L×××××、魯L×××××掛分別在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照分公司基于該保險(xiǎn)產(chǎn)生的賠償義務(wù)為法定義務(wù)，馬某某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告人身、財(cái)產(chǎn)損害，作為肇事車輛承保人的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，被告馬某某系被告王某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)，原告損失的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主王某某承擔(dān)，根據(jù)被告提供的行駛證及貨車掛靠經(jīng)營(yíng)合同，王某某所有的車輛與日照東陸物流有限公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告朱某某發(fā)生交通事故并致使李某某人身受傷、財(cái)產(chǎn)受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書(shū)并進(jìn)行了事故成因分析，確定朱某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，本院對(duì)此予以采信。原告李某某在本案中主張的各項(xiàng)損失，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為31871元。原告主張醫(yī)療費(fèi)57686.38元，被告質(zhì)證有異議，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)57127.88元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持；原告主張的醫(yī)療費(fèi)558.5元，沒(méi)有相關(guān)病歷相佐證，本院依法不予支持。原告主張誤工費(fèi)9796元，被告質(zhì)證有異議，認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能充分證明其因誤工造成的損失，可以按照被告認(rèn)可的其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)49.35元／日計(jì)算誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛魯Ｌ×××××號(hào)轎車與原告遲某某駕駛自行車相撞，致兩車受損、原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告王某的違法行為導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，系一方過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告王某駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告王某賠償。因被告王某與被告厲某某系租賃關(guān)系，被告王某作為車輛使用人，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告厲某某作為車輛所有人，但其作為肇事車輛出租人，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告王某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告山東省日照運(yùn)總交通集團(tuán)有限公司作為肇事車輛魯Ｌ×××××號(hào)轎車的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告王某所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī) ...
閱讀更多...于乃起與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司、青島藍(lán)某宏大運(yùn)輸有限公司等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告王某某駕駛魯L×××××號(hào)牌二輪摩托車沿日照市東港區(qū)艷陽(yáng)路由南向北行駛至海曲養(yǎng)生會(huì)館路段處時(shí)，與被告林某駕駛的魯L×××××號(hào)牌轎車相撞，致王某某受傷，兩車不同程度損壞，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書(shū)有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由林某與王某某按5：5的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告冷某某駕駛電動(dòng)三輪車與被告吳某駕駛的魯L×××××號(hào)牌轎車相撞，致冷某某受傷，車輛部分損壞，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，原告冷某某與被告吳某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信。《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告莊某某駕駛魯L×××××號(hào)牌轎車與原告李某某駕駛的魯L×××××號(hào)牌摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損屬實(shí)。日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)認(rèn)定，莊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，有公安機(jī)關(guān)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)佐證。原、被告雙方均無(wú)證據(jù)證明上述認(rèn)定存在錯(cuò)誤，對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定被告莊某某承擔(dān)70%事故損失。因莊某某駕駛車輛系職務(wù)行為，其承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告日廣房地產(chǎn)公司承擔(dān)。原告的損失首先由被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告日廣房地產(chǎn)公司按照70%賠償。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明原告治療過(guò)程中存在不合理醫(yī)療情況，其主張?zhí)蕹驷t(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥，本院不予支持。下列損失應(yīng)列入原告損失范圍：1、醫(yī)療費(fèi)79253.38元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告徐某駕駛魯R×××××號(hào)牌半掛車沿G204國(guó)道由南向北行駛時(shí)，與被告李某駕駛的由南向西左轉(zhuǎn)的魯L×××××號(hào)牌半掛車相撞，致兩車損壞，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，原告徐某與被告李某承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。原告的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出該賠償限額部分，綜合分析事故雙方在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，原告徐某與被告李某按照5：5比例承擔(dān)事故責(zé)任為宜。因被告李某駕駛的魯L×××××號(hào)牌半掛車與被告日照安某運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，被告安某運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)原告徐某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告盛某某無(wú)證駕駛魯L×××××號(hào)牌轎車與步行橫過(guò)道路的原告李某相撞，肇事后盛某某棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，致車輛部分損壞，李某受傷，造成傷人交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告盛某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信。《《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。故被告大地財(cái)保日照支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，其他不足部分由被告盛某某賠償。對(duì)于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下:1、原告提交的2013年10月2日的五蓮?fù)瑵?jì)門診收費(fèi)票據(jù)（金額46元），因無(wú)證據(jù)證明該支出與本次事故的關(guān)系，不予支持；2、原告無(wú)證據(jù)證明后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告孫某駕駛的魯L×××××號(hào)牌貨車與原告駕駛的三輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車部分損壞，造成道路交通事故屬實(shí)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證明效力應(yīng)予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……因魯L×××××號(hào)牌貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失。對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的不足部分損失，被告日照宏旺食品貿(mào)易有限公司作為魯L×××××號(hào)牌貨車的所有人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某在從事職務(wù)活動(dòng)時(shí)致人損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:駕駛車輛應(yīng)確保安全并規(guī)范行駛。范某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車、行駛中未保持安全車速的過(guò)錯(cuò)行為是造成此次事故的主要原因，負(fù)該事故的主要責(zé)任，金某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的過(guò)錯(cuò)行為是造成此次事故的次要原因，負(fù)該事故的次要責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由范某某與金某某按照8:2的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告范某某系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司對(duì)原告的車損等財(cái)產(chǎn)損失不予賠償。故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的其他部分，本院酌定由被告范某某按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)25037元，被告沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)；2、后續(xù)治療費(fèi)5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告孟某某駕駛魯L×××××號(hào)牌小型轎車原告袁某某駕駛的魯L×××××（注銷）號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告袁某某受傷，造成傷人交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告孟某某負(fù)事故主要責(zé)任，袁某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信。被告孟某某作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定袁某某與被告孟某某按3：7的比例分擔(dān)事故責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。對(duì)原告的損失，被告大地財(cái)保日照支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其他不足部分由被告孟某某按70%的比例賠償。對(duì)于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告遲偉駕駛魯L×××××號(hào)牌車輛與騎行二輪摩托車的原告田某某相撞，致原告田某某受傷，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告遲偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信。被告遲偉作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，二被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，致本院對(duì)車輛權(quán)屬無(wú)法查清，二者關(guān)系無(wú)法查清，被告王某秀作為登記車主，且車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)被告遲偉的賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告撤回了對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照市分公司的起訴，系對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)16636.73元，核算原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告醫(yī)療費(fèi)為16636.73元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2015年9月26日6時(shí)許，被告李某駕駛的魯L×××××號(hào)牌轎車沿日照市東港區(qū)煙臺(tái)路由北向南行駛至濟(jì)南路十字路口處時(shí)，與沿濟(jì)南路由東向西行駛的王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致王某某受傷，兩車部分損壞，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故證明有較高的證明力，對(duì)事故證明記載的事實(shí)應(yīng)予采信，因交警部門對(duì)事故事實(shí)成因無(wú)法查清，考慮雙方駕駛車輛的性質(zhì)及危險(xiǎn)性，本院酌定由李某與王某某按6：4的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某某駕駛魯L×××××號(hào)牌小型轎車與行人王某某發(fā)生交通事故，致王某某受傷，車輛損壞，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信。結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定王某某與趙某某按1:9的比例分擔(dān)事故責(zé)任。被告趙某某作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。對(duì)原告的損失，被告太平洋財(cái)保日照支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其他不足部分由被告趙某某按90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛魯S×××××／魯S×××××掛號(hào)牌重型集裝箱半掛貨車與駕駛電動(dòng)自行車的原告馬某某相撞，致馬某某受傷，兩車損壞，造成道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告馬某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證明效力應(yīng)予確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償……。因魯S×××××／魯S×××××掛號(hào)牌重型集裝箱半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司處投有道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失，對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的不足部分損失，根據(jù)《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十六的規(guī)定，酌定由被告山東嘉某冷鏈物流有限公司作為魯S×××××／魯S×××××掛號(hào)牌重型集裝箱半掛貨車的所有人和被告劉某某的所在單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告駕駛的魯L×××××號(hào)牌小型普通客車與被告胡某某駕駛的魯L×××××號(hào)牌轎車相撞，致原告受傷，兩車部分損壞，造成道路交通事故屬實(shí)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告胡某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證明效力應(yīng)予確認(rèn)。結(jié)合事故發(fā)生的原因及過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由原告與被告胡某某按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。因魯L×××××號(hào)牌轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失，對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的不足部分損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告蘇航無(wú)證駕駛魯L×××××號(hào)牌轎車與原告楊淑廠無(wú)證駕駛的二輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車部分受損；蘇航負(fù)事故主要責(zé)任，楊淑廠負(fù)事故次要責(zé)任。上述事實(shí)有公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)佐證，本院予以確認(rèn)。原告要求被告蘇航給予賠償，本院予以支持。根據(jù)肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定由被告蘇航承擔(dān)事故損失的70%。被告鄭加光承租車輛后應(yīng)當(dāng)妥善保管，其將車輛交給并無(wú)駕駛資格的被告蘇航駕駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，酌定由鄭加光承擔(dān)蘇航應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的30%。原告并未提交證據(jù)證明被告張某某對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，其要求張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告的損失首先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；不足部分由被告蘇航、鄭加光按照70%承擔(dān)（被告蘇航承擔(dān)其中的70%，鄭加光承擔(dān)其中的30%）。被告蘇航、張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：邵德超醉酒后無(wú)證駕駛魯L×××××號(hào)牌小型普通客車與李可駕駛的魯H×××××號(hào)牌小型轎車相撞，致邵德超、李可及魯H×××××號(hào)轎車乘車人肖某、龐瑩瑩、李志來(lái)受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，邵德超承擔(dān)事故全部責(zé)任，李可等不負(fù)事故責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。原告的損失，被告人壽財(cái)保日照支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告主張的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、原告提交的山東大學(xué)齊魯醫(yī)院（青島 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉加某駕駛的魯L×××××號(hào)牌小型普通客車與原告駕駛的魯L×××××號(hào)牌二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車部分損壞，造成道路交通事故屬實(shí)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告劉加某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證明效力應(yīng)予確認(rèn)。結(jié)合事故發(fā)生的原因及過(guò)錯(cuò)程度，酌定由原告與被告劉加某按3:7的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。因魯L×××××號(hào)牌小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告厲某某無(wú)證駕駛無(wú)牌三輪摩托車與原告時(shí)某某駕駛的二輪電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，厲某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信。被告厲某某作為肇事車輛的所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明等證據(jù)能證明其醫(yī)療費(fèi)支出為26593.74元，予以確認(rèn)；2、原告在入院后第五日被診斷出右肩關(guān)節(jié)脫位，被告厲某某無(wú)證據(jù)否認(rèn)該損失與本次事故的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告的實(shí)際情況，對(duì)原告因本次事故致右肩鎖關(guān)節(jié)脫位的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定程序合法，結(jié)論客觀，被告有異議，但未提出足以推翻上述鑒定意見(jiàn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某駕駛魯B×××××號(hào)牌重型平板貨車與原告宋某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致宋某受傷，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告宋某承擔(dān)事故次要責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力應(yīng)予采信。結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定宋某與被告李某某按2：8的比例分擔(dān)事故責(zé)任。被告李某某作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告青島汽運(yùn)公司作為肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告李某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車與原告李某某駕駛的電動(dòng)車相撞，致兩車受損，原告李某某受傷，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，王某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證明效力應(yīng)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)。因魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的原告其他損失，應(yīng)由被告王某、莊秀麗按100%的事故責(zé)任比例予以賠償，但因魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車在被告保險(xiǎn)公司處投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。對(duì)于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
