本院認為，田某某向哈爾濱銀行股份有限公司方正支行貸款，荊福安為借款擔保人。該筆貸款到期后，田某某理應履行還款義務，因其未履行還款義務，導致荊福安被法院依法扣劃銀行存款4,400.00元。荊福安履行保證責任后，有權向田某某追償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告田某某給付原告荊福安擔保款4,400.00元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五三十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，保證人在承擔保證責任后，有權向債務人追償。本案中，譚某某履行保證義務代律平償還借款本息的同時，依法取得追償權。譚某某起訴請求律平償還代償款，符合法律規(guī)定，應予支付。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔，沒有約定的，平均分擔。譚某某與劉某某、徐士軍、谷會宇作為律平借款的連帶共同保證人，譚某某在承擔保證責任后向律平追償，對于律平不能清償?shù)牟糠?，譚某某請求由譚某某、劉某某、徐士軍、谷會宇平均分擔的訴訟請求，符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為原告舉示的證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性，具有證明效力，對原告出示的證據(jù)予以確認。本院經審理認定事實如下：2011年12月2日，被告田立剛在哈爾濱銀行股份有限公司方正支行貸款，原、被告及案外人劉金明、李洪金、荊福安與哈爾濱銀行股份有限公司方正支行簽訂聯(lián)保貸款合同，相互之間承擔連帶保證責任，貸款到期后，被告田立剛未償還貸款本金及利息，為此，哈爾濱銀行股份有限公司方正支行向方正縣人民法院起訴原、被告及案外人劉金明、李洪金、荊福安，方正縣人民法院判決：田立剛于給付哈爾濱銀行股份有限公司方正支行本金30,000.00元及利息；劉金明、張某某、李洪金、荊福安承擔連帶清償責任，經方正縣人民法院執(zhí)行，將原告張某某在中國建設銀行賬戶中扣劃7,000 ...
閱讀更多...
