本院認(rèn)為，上訴人以其與案外人之間的分包合同主張將工程分包，但未申請(qǐng)案外人進(jìn)入訴訟也未申請(qǐng)案外人出庭作證，故對(duì)其已將勞務(wù)分包的主張，原審判決未予認(rèn)定并無(wú)不妥。根據(jù)被上訴人工作地點(diǎn)、上訴人給被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)的事實(shí)以及被上訴人在受傷之后，已由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門出具《冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]08240348號(hào)認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為丁某某事故傷害為工傷。綜合以上證據(jù)可以認(rèn)定雙方為勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。綜上所述，河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王淑芳審判員 張楠審判員 盧亮 書記員： 張潔
Read More...本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)為被上訴人是否享有劉光輝死亡賠償金的權(quán)利。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第一條第二款對(duì)“賠償權(quán)利人”作了解釋，“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！北簧显V人咸某某、劉某彤系劉光輝生前的妻子與女兒與上訴人劉樹(shù)前、李桂某均為賠償權(quán)利人。死亡賠償金是人身?yè)p害賠償?shù)囊徊糠?，?duì)于被上訴人咸某某改嫁不影響其對(duì)死亡賠償金的分割。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確。上訴人上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人劉樹(shù)前、李桂某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 關(guān)志萍 審判員 于長(zhǎng)江 審判員 張金平 書記員：王暢
Read More...本院認(rèn)為，滄州市法醫(yī)鑒證中心（2012）臨鑒字第260號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書已對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)有了明確的鑒定結(jié)論，原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以支持。被告德州中心支公司辯稱，原告主張殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)查，原告的戶籍所在地為農(nóng)村，但提交的滄州市新華區(qū)建新街社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明和租房協(xié)議亦能證實(shí)原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張傷殘指數(shù)應(yīng)按照河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知計(jì)算，三處十級(jí)傷殘附加值為10%，本院認(rèn)為，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B規(guī)定，多處傷殘者附加指數(shù)值（la值）為0≤la≤10%，河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知雖作為部門規(guī)章，但其內(nèi)容并未超出國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，且對(duì)于多處傷殘的la值計(jì)算，有了更明確的劃分，故本院對(duì)原告的主張予以支持，其殘疾賠償金應(yīng)為73168元，對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘指數(shù)，本院支持10000元。被告德州中心支公司辯稱停車費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償范圍，本院認(rèn)為，本案是因侵權(quán)引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，停車費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人對(duì)此予以賠付，本院對(duì)被告辯稱予以采納。被告德州中心支公司關(guān)于車損過(guò)高，施救費(fèi)數(shù)額不合理的辯稱，但并未就其辯稱提交相應(yīng)證據(jù)異議佐證，故本院對(duì)被告辯稱不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)33198.71元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，交通費(fèi)1000元，誤工費(fèi)25995元，護(hù)理費(fèi)19816元，后續(xù)治療費(fèi)6000元，殘疾賠償金73168元，精神損害撫慰金10000元，車輛損失費(fèi)2862元，施救費(fèi)700元，共計(jì)182989.71元；二、被告曹某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費(fèi)2300元、停車費(fèi)600元，被告山東省臨邑縣明誠(chéng)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付被告曹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)35000元；四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)3493元，由被告曹某某承擔(dān)。 審判長(zhǎng) 胡希榮審判員 李玉剛審判員 劉曉莉 書記員： 李志敏
Read More...