本院認為，新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責任公司，該項工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責任公司的名義對外進行。原告安東來借用被告河北工程建設(shè)有限責任公司的資質(zhì)對新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒有相應(yīng)資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來與被告河北工程建設(shè)有限責任公司簽訂的協(xié)議書，僅是協(xié)議書簽訂雙方自行對權(quán)利和義務(wù)進行的約定，不足以對抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責任公司作為新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標企業(yè)，根據(jù)合同的相對性原則，實際施工人并非中標合同的相對方，第三人新樂市醫(yī)院并無向原告安東來支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責任公司仍應(yīng)系第三人新樂市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請執(zhí)行（2015）東民初字第2133號民事判決書過程中，因無法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責任公司、河北通財房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、傅滿其可執(zhí)行財產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責任公司在新樂市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認定。另原告安東來要求確認其為新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責任公司與第三人新樂市醫(yī)院為該工程的中標合同相對方，被告河北工程建設(shè)有限責任公司對外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財產(chǎn)及債權(quán)進行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責任公司在償還對外債務(wù)的過程中侵害了原告安東來的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告在2016年9月22日駕駛其單位的車輛將被告羅某某撞傷，后保險公司對被告羅某某的全部損失進行了賠償。被告羅某某的損失已經(jīng)得到保險公司的實際賠付，應(yīng)當將原告為其墊付的費用返還。被告辯稱原告給其墊付醫(yī)療費用的情況屬于贈與，原告否認。經(jīng)本院庭審查明的事實以及原告提供的證據(jù)，被告的抗辯理由不能成立，對其辯解不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告為其墊付的5737.35元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告羅某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...
