本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告姚某某雇傭司機江俊強和原告乘坐車輛司機豆紅軍違反交通法規(guī)駕駛車輛，致使交通事故發(fā)生，給他人的人身健康造成損失，道路交通事故認定書認定共同對事故負同等責任，故應對傷者承擔賠償責任。司機江俊強作為被告姚某某的雇員，其責任由其雇主姚某某承擔；對于豆紅軍，因原告未要求其承擔責任，故對其應當承擔的責任在本案中不予處理。冀DC7945（主）一冀DLC94（掛）重型半掛牽引車在被告人保復興支公司投有兩份交強險，該事故發(fā)生在保險責任期間，故被告人保復興支公司應在交強險賠償限額內(nèi)替代被告姚某某賠償原告損失。超過賠償限額部分，按照事故責任由責任人分擔。原告張某某可以認定的損失有：1、醫(yī)療費6818元，有票據(jù)為證，本院予以確認。對于河會村衛(wèi)生所出具的醫(yī)療費證明，因不是正規(guī)單據(jù)，不予認定。2 ...
閱讀更多...本院認為：一、原告郝某某乘坐被告石家莊市公共交通總公司的車輛，因司機郭彥軍的過錯，導致原告在下車時被車輛掛倒受傷，經(jīng)交管部門認定，郭彥軍負此事故全部責任。原告郝某某離車后受傷，其與郭彥軍形成侵權(quán)責任糾紛，郭彥軍系被告石家莊市公共交通總公司雇傭的司機，且故對于原告郝某某的損失應由被告石家莊市公共交通總公司承擔賠償責任。二、關(guān)于原告郝某某主張的護理費，根據(jù)原告提供的護理協(xié)議，原告住院期間的護理費為每天300元，出院后每天的護理費為187元，原告主張的日護理費用過高，本院支持原告住院84天期間及出院后休息9個月，共計354天的日護理費用為125元，該項計算為44250元，原告認可被告已支付護理費44000元，因此被告還需賠償原告護理費為250元。關(guān)于原告郝某某主張的營養(yǎng)費5534.3元，根據(jù)原告提供的醫(yī)囑，原告該項主張理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告郝某某主張的××賠償金27096元、醫(yī)藥費548 ...
閱讀更多...本院認為：一、賈紅衛(wèi)、竇建國、原告崔某某與被告吳某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定，賈紅衛(wèi)負此事故主要責任，吳某某負此事故次要責任，崔某某、竇建國無責任。冀A×××××號車在被告人保公司投有交強險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，故對于原告崔某某的損失，應當由被告人保公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)按照原告與竇建國的損失比例承擔賠償責任，超出交強險的部分由被告石家莊市公共交通總公司承擔30%的賠償責任。二、關(guān)于原告崔某某主張的醫(yī)療費40901.95元、住院伙食補助費2100元，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告崔某某主張的誤工費，其住院42天，按照2014年交通運輸業(yè)平均工資47249元計算為5436.88元。關(guān)于原告崔某某主張的護理費11600元，其住院42天期間1人護理，按照護理人員月工資2900元計算為4060元 ...
閱讀更多...本院認為，原告醫(yī)藥費均因事故發(fā)生，且證據(jù)證實了實際損失數(shù)額，同時原告在鑒定費中主張的543元醫(yī)院檢查費應計為醫(yī)藥費，故確認原告醫(yī)藥費損失共計13250.49元）。2、住院伙食補助費240元（原告主張住院8天，每天按30元計算，共計240元。被告無異議。本院予以確認）。3、營養(yǎng)費1800元（鑒定結(jié)論證實，原告需加強營養(yǎng)60天，每天按30元計算。被告無意見。本院認為，原告主張有鑒定結(jié)論證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。4、護理費11760元（原告主張護理費11760元，提供司法鑒定結(jié)論證實，住院2人護理8日，出院1人護理82日，原告主張每天按120元計算 ...
閱讀更多...
