本院認為，被不起訴人周某甲和周某丙違反國家規(guī)定，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準，以營利為目的，超越經(jīng)營范圍，設定高利率，經(jīng)常性向某甲不特定的群眾發(fā)放貸款，實施高利放貸違法行為，認定非法放貸數(shù)額、放貸對象均接近規(guī)定的數(shù)額、數(shù)量起點標準，但情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪，不符合起訴條件，其歸某某自愿如某某涉嫌犯罪的事實，適用認某某從寬制度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第一項、第一百七十七條第一款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十條之規(guī)定，經(jīng)檢察委員會討論，決定對周某甲不起訴。 查封、扣押、凍結的涉案款物，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人周某甲伙同周某乙違反國家規(guī)定，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準，以營利為目的，超越經(jīng)營范圍，設定高利率，經(jīng)常性向某甲不特定的群眾發(fā)放貸款，實施高利放貸違法行為，認定非法放貸數(shù)額、放貸對象均接近規(guī)定的數(shù)額、數(shù)量起點標準，但情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪，不符合起訴條件，且其歸某某自愿如某某涉嫌的犯罪事實，依法適用認某某從寬制度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第一項、第一百七十七條第一款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十條之規(guī)定，經(jīng)檢察委員會討論，決定對周某甲不起訴。 查封、扣押、凍結的涉案款物，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...
