本院認為，被告人馮某違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。鑒于其在肇事后主動報警并在現(xiàn)場等候公安機關處理，并如實供述肇事事實，屬自首，可從輕處罰。其與被害人家屬達成補償協(xié)議，除投保的保險賠償款以外，另行給付了補償款，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人馮某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關認為其系自首、能補償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得對方諒解，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑一年至二年的量刑建議恰當，應予采納。辯護人蔣嫻婷關于被告人馮某系自首可以從輕處罰，能積極補償被害人家屬損失并取得諒解、系初犯、偶犯可以酌情從輕處罰，對其適用緩刑的辯護意見，本院予以采納。為嚴肅法制，懲治罪犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人潘某某違反道路交通安全管理法規(guī)，酒后駕駛機動車在道路上行駛，造成一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公訴機關指控罪名成立。被告人潘某某歸案后能如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，依法從輕處罰；其與被害人家屬達成了賠償調(diào)解協(xié)議，并全部履行完畢，取得了被害人家屬的諒解，依法從寬處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款,《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項、第三條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十八條、第二百九十條之規(guī)定，判決如下： 被告人潘某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院指控罪名成立。被告人張某某有前科，予以從重處罰。對被告人張某某的辯護人提出的本案的證據(jù)不能證明×××號重型自卸貨車系肇事車輛，應宣告被告人張某某無罪的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)在案查明的車體痕跡勘驗筆錄及照片、內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心（2017）交鑒字第39號交通事故痕跡、因果關系鑒定、北京明正司法鑒定中心京正（2017）微鑒字第001號司法鑒定檢驗報告書、證人王某2、郭某的證言、監(jiān)控視頻等證據(jù)，可證實案發(fā)時由被告人張某某駕駛的×××號重型自卸貨車在G65高速公路添漫梁南立交橋涵洞內(nèi)，其車體右側(cè)防護架前端與同向被害人房某2騎行的艾夫伊牌電動車車體后貨架后端發(fā)生碰撞接觸，致使造成被害人房某2死亡后果的事實，故對該辯護意見，本院不予支持。被告人張某某的交通肇事行為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范海龍無證駕駛車輛違反道路交通運輸法規(guī)，主觀上未盡到應當預見危險性，客觀上未采取必要的防范措施，造成一人重傷，事故發(fā)生后，被告人范海龍也沒有對被害人采取任何救助措施，而是駕車駛離現(xiàn)場。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實，充分，予以支持。由于被告人范海龍的行為造成被害人楊某1身體遭受損害并構成傷殘，對楊某1提出的合理賠償請求予以支持。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款第一項、《中華人民共和國和侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某在道路上駕駛機動車，違反了交通運輸管理法規(guī)，超速行駛致一人死亡的后果，已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在交通事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場的行為，屬交通事故逃逸，本院依法從重處罰。其自動投案的情節(jié)，符合自首的條件，本院依法從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失確認如下：1、死亡賠償金464280元；2、喪葬費27203.5元；3、交通費酌定2000元；4、誤工費，應按2015年自治區(qū)統(tǒng)計信息上一年度在崗職工平均工資計算即149.06元／天×3人×7天=3130.26元 ...
閱讀更多...
