本院認為，被告楊某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，造成原告李某某受傷致殘，被告楊某某應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，賠償原告李某某所遭受的損失。大邑縣公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書，認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認定書，被告楊某某承擔本次交通事故全部責任。本案損失項目及具體數(shù)額如下：1、門診檢查費230元、住院治療費34887.42元、門診檢查治療費1242.32元，有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的出院病情證明書、病歷、住院費用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)等證實，本院予以確認。后續(xù)治療費7000元，有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑證實，本院予以確認。2、原告在四川迅源紙業(yè)有限公司從事抱車司機工作 ...
閱讀更多...本院認為，雙方確認的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告否認原告的訴訟請求部分，結(jié)合雙方庭審中舉證、質(zhì)證的證據(jù)，本院認為：輪椅費1,080.00元，結(jié)合原告提交的證據(jù)及實際情況，本院對輪椅費1,080.00元予以確認；原告證據(jù)符合按照城鎮(zhèn)標準計算，本院確認殘疾賠償金135,198.8元（30727元年×20年×0.22）；因原告李某某的母親何里秀共生育子女6人，其中李孝富系殘疾人，沒有贍養(yǎng)母親何里秀的能力，故本院何里秀由其余5個子女共同贍養(yǎng)進行計算，確認被撫養(yǎng)人生活費2,689.94 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害民事權(quán)益依法應(yīng)承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由當事人按照責任比例分擔。本案中，王某駕駛的蘇Ｃ×××××號貨車在人壽財險賈某公司處投保了交強險。事故發(fā)生在保險期間。因此，被告人壽財險賈某公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償。超過責任限額的部分參照事故責任，本院確定由王某負擔70%的賠償責任。蘇Ｃ×××××號貨車在人保西藏公司投保了100萬元的商業(yè)第三者責任保險，且投保不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人保西藏公司對王某應(yīng)承擔的賠償責任在其商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償。本院核定原告楊某某的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費，原告楊某某主張63372.34元 ...
閱讀更多...
