法院生效裁判認為：宮效偉提交的白蘭氏馥莓飲（50毫升*6）1盒及相應的銷售小票，證明其從屈臣氏三十分店購買了過期食品。屈臣氏三十分店主張上述產(chǎn)品可能并非從其處購買，但其在銷售貨物的購物小票記載的信息未能明確指向特定的食品，其亦無法提交宮效偉購物當日的銷售記錄，故可認定宮效偉與屈臣氏之間成立以涉訴食品為標的物的買賣合同關(guān)系。經(jīng)營者違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十條應及時清理超過保質(zhì)期食品的義務，銷售不符合食品安全標準的食品，可推定其存在“明知”，屬于明知而銷售不符合食品安全標準的行為，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。雖然宮效偉未提交證據(jù)證明其因該食品產(chǎn)生了人身損害，但上述賠償不以消費者人身權(quán)益遭受損害為前提。故宮效偉要求經(jīng)營者退還購物款并進行十倍賠償?shù)脑V訟請求，于法有據(jù)，應予以支持。
閱讀更多...法院生效裁判認為：進口的食品應當符合我國食品安全國家標準，進口的預包裝食品應當有中文標簽、中文說明書，標簽、說明書應當符合《中華人民共和國食品安全法》以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標準的要求。根據(jù)法律規(guī)定，預包裝食品的包裝上應當有標簽，標簽應當標明成分或者配料表，涉訴食品外包裝的中文標簽在配料部分標示“調(diào)味料”字樣，但未標示具體名稱，鑒于調(diào)味料與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)，食品標簽上未標明“調(diào)味品”的具體成分可能會對消費者造成誤導進而影響消費者對食品安全的判斷，故涉訴食品標簽上未標示調(diào)味料具體名稱的行為違反了食品安全國家標準的要求，應屬不符合食品安全標準的食品。該食品在健益公司進口時雖已經(jīng)過檢驗檢疫，但華聯(lián)公司、華聯(lián)安貞橋店并不享有信賴利益，且其依《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定所負有的建立并執(zhí)行食品進貨查驗、記錄制度的義務并不因檢驗檢疫機構(gòu)實施的行政許可行為而免除 ...
閱讀更多...
