本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，原告王某與被告懷來縣惠某勞務(wù)派遣有限公司于2015年12月31日后就已解除了勞動(dòng)關(guān)系，且未再在被告河北沙某鐵路有限責(zé)任公司工作，其于2019年1月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超出了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，訴訟中亦未提供仲裁時(shí)效期間中斷、中止的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 張建明 書記員： 趙雪
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，原告王正龍與被告懷來縣惠某勞務(wù)派遣有限公司于2015年12月31日后就已解除了勞動(dòng)關(guān)系，且未再在被告河北沙某鐵路有限責(zé)任公司工作，其于2019年1月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超出了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，訴訟中亦未提供仲裁時(shí)效期間中斷、中止的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王正龍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 張建明 書記員： 趙雪
閱讀更多...本院認(rèn)為，宏飛公司對(duì)與盧某某曾存在勞動(dòng)關(guān)系，同意支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金無異議，予以確認(rèn)。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于宏飛公司應(yīng)否按照本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付盧某某2018年1月-11月的工資，也即雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間問題。盧某某認(rèn)為在2017年12月離開懷來宏達(dá)礦業(yè)有限公司后，屬于在家待業(yè)，此時(shí)并未與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且懷來宏達(dá)礦業(yè)有限公司已向宏飛公司支付了盧某某2018年1月-4月應(yīng)由企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)以宏飛公司向盧某某出具解除勞動(dòng)合同證明的時(shí)間即2018年11月7日為雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間，宏飛公司則認(rèn)為2017年12月31日為雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間。關(guān)于宏飛公司所出的證明，上訴人不予認(rèn)可解除勞動(dòng)合同時(shí)間，且該證明不能說明2017年12月31日宏飛公司已通知上訴人勞動(dòng)關(guān)系解除，宏飛公司作為用人單位在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知并送達(dá)到勞動(dòng)者本人。而其于2018年11月7日所出的證明，只能認(rèn)定為是此日通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同。故本院認(rèn)定解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2018年11月7日。因此對(duì)上訴人要求給付待崗期間工資本院予以支持。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工待崗一個(gè)月以上的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1590元。庭審中,上訴人不再主張支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，本院予以認(rèn)定。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宏飛公司對(duì)與盧某某曾存在勞動(dòng)關(guān)系，同意支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金無異議，予以確認(rèn)。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于宏飛公司應(yīng)否按照本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付盧某某2018年1月-11月的工資，也即雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間問題。盧某某認(rèn)為在2017年12月離開懷來宏達(dá)礦業(yè)有限公司后，屬于在家待業(yè)，此時(shí)并未與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且懷來宏達(dá)礦業(yè)有限公司已向宏飛公司支付了盧某某2018年1月-4月應(yīng)由企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)以宏飛公司向盧某某出具解除勞動(dòng)合同證明的時(shí)間即2018年11月7日為雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間，宏飛公司則認(rèn)為2017年12月31日為雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間。關(guān)于宏飛公司所出的證明，上訴人不予認(rèn)可解除勞動(dòng)合同時(shí)間，且該證明不能說明2017年12月31日宏飛公司已通知上訴人勞動(dòng)關(guān)系解除，宏飛公司作為用人單位在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知并送達(dá)到勞動(dòng)者本人。而其于2018年11月7日所出的證明，只能認(rèn)定為是此日通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同。故本院認(rèn)定解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2018年11月7日。因此對(duì)上訴人要求給付待崗期間工資本院予以支持。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工待崗一個(gè)月以上的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1590元。庭審中,上訴人不再主張支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，本院予以認(rèn)定。綜上 ...
閱讀更多...
