成都市雙流區(qū)人民檢察院以雙檢公訴刑訴[2017]43號起訴書指控被告人鄭某某犯詐騙罪，于2017年1月9日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在審理過程中，成都市雙流區(qū)人民檢察院分別于2017年3月20日、2017年6月14日向本院建議延期審理，本院予以同意；2017年9月29日，經(jīng)報請成都市中級人民法院批準(zhǔn)，同意延長審理期限三個月；2018年1月8日，經(jīng)報請最高人民法院批準(zhǔn)，同意延長審理期限三個月。2018年4月2日，成都市雙流區(qū)人民檢察院以該案證據(jù)發(fā)生變化為由，向本院申請撤回起訴。 本院認(rèn)為，成都市雙流區(qū)人民檢察院申請撤回起訴的理由符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許成都市雙流區(qū)人民檢察院撤回起訴。
閱讀更多...遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院以被告人謝某某犯職務(wù)侵占罪、合同詐騙罪，于2018年6月20日向本院提起公訴。本院立案受理后，遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院于2019年1月22日以證據(jù)發(fā)生變化為由要求撤回起訴。 本院認(rèn)為，遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院要求撤回起訴的理由成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院撤回起訴。 如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向錦州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人張某某在偵查階段受到刑訊逼供和誘供，庭前的五次供述應(yīng)予以排除，現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某某構(gòu)成故意傷害（致死）罪。當(dāng)庭出示了下列證據(jù)： 1.夏邑縣人民法院（2001）夏刑初字第57號刑事附帶民事判決書、商丘市中級人民法院（2001）商刑終字第105號刑事裁定書及該案庭審筆錄，證明生效裁判文書已認(rèn)定是張勝利打死張某9。 2.證人張某11999年12月10日、杜某、張某21999年12月7日、王某2000年3月9日的證言，證明張勝利持木棍打在張某9頭部，致張某9倒地。因當(dāng)時就抓住張某某自己，又是張某某引起的打架，所以才說是張某某打死的張某9。 3.證人雷某、童某2000年1月17日的證言，證明當(dāng)時距離打架現(xiàn)場較遠(yuǎn)，沒有看到誰打的張某9 ...
閱讀更多...臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以臨蘭檢刑訴[2018]1122號起訴書指控被告人崔某某、楊某某犯偽造貨幣罪，于2019年1月17日向本院提起公訴。本院受理后，在訴訟過程中，臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以本案證據(jù)發(fā)生變化為由，決定撤回對被告人崔某某、楊某某的起訴。 本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)撤回對被告人崔某某、楊某某的起訴，符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院撤回對被告人崔某某、楊某某的起訴。 如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某甲在民事審判活動中，接受特殊關(guān)系人請托后，又主動告知另一特殊關(guān)系人自己是案件承辦人并同意關(guān)照。為徇私情，在雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)存在重大矛盾且無法合理解釋的情況下，未予全面、客觀審查核實，而是直接采信請托方的證據(jù)，錯誤適用法律以支持請托方的主張，告知合議庭其他成員請托人與案件的關(guān)系，主導(dǎo)合議庭形成偏袒請托方的錯誤裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。通化市人民檢察院撤回抗訴的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十五條第二款 ...
閱讀更多...本院經(jīng)開庭審理查明的事實與原再審認(rèn)定事實一致，上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，原審被告人陳春薷舉報他人涉嫌犯罪，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論為，沒有證據(jù)證實被舉報人有犯罪事實，但存在一定的違紀(jì)違規(guī)行為。陳春薷多次舉報的意圖是使被舉報人受到刑事追究，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，其舉報屬檢舉失實，依法不應(yīng)按照犯罪處理。原判以犯罪情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大為由，宣告無罪，與誣告陷害罪定罪標(biāo)準(zhǔn)要求的情節(jié)相矛盾，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對于陳春薷及其辯護(hù)人要求宣告無罪的辯解、辯護(hù)意見，本院予以采納。陳春薷的其它意見，不屬本院審理的范圍。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。吳某宇作案時是否具備完全的辨認(rèn)能力和控制能力是檢辯雙方爭議焦點。經(jīng)查：（1）吳某宇的姑姑吳某花證實，吳某花妹妹吳某梅在20歲左右精神出現(xiàn)異常；妹妹吳某尾智力發(fā)育不正常。鄰居吳某攀證實，吳某梅年輕時因情感受刺激而出現(xiàn)精神問題。吳某尾兩歲左右得了腦膜炎，因沒有及時治療導(dǎo)致腦部發(fā)育出現(xiàn)問題，智力比正常人低下。吳某花還證實吳某宇父親吳某堅、母親謝某琴都是大學(xué)生，吳某宇從小成績一直很優(yōu)秀，家族沒有精神病史。吳某宇親屬、鄰居、同學(xué)、老師、同居女友的證言證實，吳某宇精神正常 ...
閱讀更多...
