本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。本案中，被告趙某承擔事故的主要責任，因此被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告趙某對原告的損失承擔70%的賠償責任，并由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費24593.94元⑵營養(yǎng)費1800元⑶住院伙食補助費510元⑷護理費9000元 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權(quán)益應當依法予以保護，勞動者因工傷殘，依法享受社會保險待遇。原告在陽原縣藝苑服務有限公司工作已6年有余，雖沒有簽訂書面的勞動合同，但根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，應視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。被告所述藝苑服務有限公司的餐飲部是承包制，公司與原告之間沒有勞動關系的意見，沒有提供合法有效的證據(jù)證實，不予支持。原告在藝苑服務有限公司工作期間遭受工傷，依法應當享受工傷待遇，因用人單位未參加工傷保險統(tǒng)籌，因此應由用人單位按照國家的有關標準負擔工傷職工的保險待遇。因藝苑服務有限公司被注銷后主體資格已消滅，故原告不能以該公司為被告起訴。被告是藝苑服務有限公司的唯一股東，是公司注銷清算時清算組的唯一成員，應當依法履行法定義務。但被告在注銷公司組織公司清算過程中，明知原告已經(jīng)構(gòu)成工傷，卻未考慮原告工傷等級鑒定后的待遇給付問題，從而給原告的利益造成了重大損害，此行為明顯構(gòu)成重大過失。根據(jù)公司法的規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過失給公司或債權(quán)人造成損失的，應當承擔賠償責任。因此 ...
閱讀更多...本院認為：被告王成某駕駛車輛將原告段某某撞倒，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告負本次事故的全部責任。該事故車輛在人保財險涿鹿支公司投保交強險，在都邦財險宣化營銷部投保10萬元的第三者責任保險，且不計免賠，保險公司應當在保險范圍內(nèi)承擔責任。被告人保財險涿鹿支公司提出訴訟時效，原告由于傷情的特殊情況先鑒定后立案，保險公司提出超過訴訟時效的異議，本院不予采納。保險公司和被告牛某某認為段某某目前傷情與交通事故沒有關聯(lián)性，且對殘疾賠償金提出異議，根據(jù)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見：其現(xiàn)有右側(cè)脛腓骨中上段以遠截肢術(shù)后，依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.6.9.c.一肢缺失（下肢在踝關節(jié)以上）之規(guī)定，評定為VI級傷殘。雖然原告段某某右小腿有殘疾，但交通事故發(fā)生前，段某某在電石廠供銷部門工作直到退休 ...
閱讀更多...
