本院認為，上訴人主張，其在職期間，被上訴人未向其支付2013年11月25日至2017年9月5日期間的加班工資，但根據(jù)被上訴人一、二審期間提供的證據(jù)可以證實，首先，被上訴人不認可上訴人存在加班或者延長工作時間的主張，上訴人所處崗位比較特殊，系120急診崗位，被上訴人為上訴人等工作崗位設(shè)置了值班室，未出診期間，上訴人可在值班崗位待崗，不宜認定其夜間在崗期間為加班，認定為值班更符合行業(yè)慣例；其次，上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同第四條約定，“甲方延長乙方工作時間，應(yīng)安排乙方相應(yīng)時間倒休或依法支付加班加點工資”，上訴人對其在該勞動合同中的簽字予以認可，應(yīng)當認為，簽訂勞動合同時，經(jīng)雙方協(xié)商，上訴人對于由被上訴人安排相應(yīng)的時間倒休或者支付加班加點工資予以認可，從雙方實際履行勞動合同情況來看，上訴人上班24小時，倒休24小時，上訴人在職期間并未提出異議，應(yīng)認為上訴人認可倒休的方式；再次 ...
閱讀更多...本院認為,本案的爭議焦點系廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司是否克扣田某某勞動報酬。該公司主張經(jīng)雙方協(xié)商，對田某某工作崗位由司機調(diào)整到門衛(wèi)，并對應(yīng)調(diào)整工資待遇，但田某某對此不予認可，主張其工資待遇已由生效判決予以認定，同時，該公司就其主張既未提供雙方協(xié)商一致后達成的書面協(xié)議，亦未提供田某某更換工作崗位后重新簽訂的書面勞動合同，在該公司未提供充足證據(jù)前提下，一審法院對其抗辯主張不予支持并無不妥。綜上所述，廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 張 欣 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效。被上訴人《員工手冊》為規(guī)范本單位人員的行為準則，上訴人在手冊上簽字，應(yīng)視為對該手冊法律效力的認同，并表示愿意遵守該手冊的規(guī)定?！秵T工手冊》第六章第6.7條規(guī)定：加班費按照員工的基本工資計算。雙方勞動合同約定上訴人的工資標準為1100元／月，上訴人實際領(lǐng)取的月工資數(shù)額為3800元不等，上訴人的月工資數(shù)額中應(yīng)當包含上訴人的加班費。上訴人主張的其月工資數(shù)額不包含加班費的上訴理由不能成立，本院不予支持。2013年1月20日中午，上訴人以下雪和點跑亂了為由停運駕駛8路公共汽車一個多小時，違反了公司的規(guī)定，被上訴人依據(jù)公司《員工手冊》，經(jīng)公司黨委和經(jīng)理聯(lián)席會議決定，對上訴人予以辭退，并將公司決定向上訴人宣讀，程序合法。上訴人關(guān)于被上訴人解除與上訴人的勞動關(guān)系程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...
