本院認(rèn)為:維護(hù)交通秩序和保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全，是道路交通安全法基本宗旨。聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未保持安全車速，沒有避讓橫過(guò)道路行人，發(fā)生交通事故后駕車逃逸；張闊駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上路行駛，觀察情況不周，未確保安全；聶某某、張闊均有違反道路交通安全法的行為和過(guò)錯(cuò)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定聶某某負(fù)事故主要責(zé)任、張闊負(fù)事故次要責(zé)任，李凱、夏玉梅、孟月秒無(wú)違反道路交通安全法的行為，無(wú)事故責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院對(duì)公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。張闊代理人辯稱，李凱在事故中沒有在第一時(shí)間阻擋過(guò)來(lái)車輛有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，因該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，且在接到事故認(rèn)定書后沒有在法定期限內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，故本院對(duì)其抗辯不予支持。原告徐某某、徐某某、徐麗彬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以采信。雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)部分：上訴人的證據(jù)1為處理喪葬事宜支出的費(fèi)用，但其中絕大部分費(fèi)用為上訴人自己的記錄，沒有票據(jù)為證，本院將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定酌情認(rèn)定喪葬費(fèi)數(shù)額。上訴人的證據(jù)2中僅有單位證明，沒有相關(guān)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及上訴人過(guò)去所發(fā)工資的憑證等，不足以證明其誤工損失，且在周蘭芬死亡的交通事故損害賠償糾紛案件中，法院已經(jīng)對(duì)親屬處理喪葬事宜的支出進(jìn)行了判決，故在本案中不再處理，該證據(jù)本院不予采信。上???人的證據(jù)3為周蘭芬生前治療疾病的費(fèi)用，因成年子女本就負(fù)有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，故在本案中不宜作為上訴人單獨(dú)支出的費(fèi)用予以分?jǐn)偅撟C據(jù)本院不予采信。二審審理查明：一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，自2014年2月起，周蘭芬隨祝長(zhǎng)發(fā)夫婦生活并由其照顧，直到去世。本院認(rèn)為，關(guān)于祝某能否分割周蘭芬死亡的交通事故賠償金和養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的死亡喪葬費(fèi)等費(fèi)用的問(wèn)題。首先，在周蘭芬死亡的道路交通事故責(zé)任糾紛案件中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生的原因系刁某駕駛車輛在宣惠河橋上行駛時(shí)，車輛撞斷橋欄桿墜落橋下造成刁某死亡。路橋公司施工的道路為與該橋梁兩端相連的孟大路，橋梁路段不在施工范圍內(nèi)。路橋公司在施工期間是否已按照法律、法規(guī)等規(guī)定盡到在道路上設(shè)置相關(guān)標(biāo)志、警示等義務(wù)，與本案損害后果之間沒有因果關(guān)系。張某、刁某某、刁俊軒、刁付莊、劉群請(qǐng)求路橋公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本案事故發(fā)生的直接原因是刁某駕駛車輛撞斷橋欄桿墜落橋下，刁某作為具有完全民事行為能力的成年人，且經(jīng)常過(guò)往事發(fā)橋梁路段并清楚橋梁通行狀況，其因未盡到基本的安全注意義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生事故造成自身?yè)p害，負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，刁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分損失。交通局作為涉案橋梁的管理養(yǎng)護(hù)者，應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定對(duì)橋梁進(jìn)行定期檢測(cè)、檢修，確保橋梁通行安全和暢通。交通局在本案一審中提交的2014年6月的《橋梁定期檢查報(bào)告》記載，宣惠河橋存在欄桿部分破壞掉落。交通局未能提供充分證據(jù)證明其在管理養(yǎng)護(hù)橋梁方面已經(jīng)充分盡到義務(wù)以在最大程度上避免或減少意外事故發(fā)生 ...
閱讀更多...
