本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元；2、張某某主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效；3、張某某主張雙倍返還定金140，000.00元是否合理。關(guān)于張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元的問題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。張某某提交了張某出具的收條作為張某已經(jīng)收到70，000.00元購房定金的證據(jù)，且有（2011）平民一初字第265號(hào)民事卷宗內(nèi)張某、石某某在該案件中自己申請(qǐng)筆跡鑒定的黑龍江省普利斯司法物證鑒定中心出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書相佐證，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書中的檢驗(yàn)結(jié)果為：1、送檢的2009年6月9日的收條上收款人處署名“張某”的簽名是張某本人所書寫；2 ...
閱讀更多...
