本院認為，原審被告人周某某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛擅自改變機動車外形、未按規(guī)定粘貼反光標識、未按規(guī)定定期進行安全技術(shù)檢驗的機動車超載、超速行駛，行經(jīng)路口未按規(guī)定讓行發(fā)生交通事故，致被害人陶某某死亡，且負事故的全部責任。原審被告人周某某作為原審附帶民事訴訟被告人劉某某雇傭的司機，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，劉某某作為原審被告人周某某的雇主應依法承擔賠償責任。原審被告人周某某、原審附帶民事訴訟被告沈陽高氏兄弟運輸有限公司依法應當承擔連帶賠償責任。原判未認定原審被告人周某某承擔連帶賠償責任不當，應予糾正。關(guān)于上訴人沈陽高氏兄弟運輸有限公司提出的原車主沒有繳納掛靠費并私自轉(zhuǎn)讓車輛，其不應承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟被告人劉某某購買遼AYXXXX重型自卸貨車后并未進行過戶登記，該車輛行駛證仍登記在被告運輸公司名下，以運輸公司的名義進行運輸經(jīng)營，同時，該肇事車輛在掛靠期間未按規(guī)定定期進行安全技術(shù)檢驗且未按時投保機動車輛交通事故強制責任保險，故上訴人不應承擔賠償責任的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人范某某無駕駛資格，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車在與對向來車會車時處理不當，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。范某某有自首情節(jié)，能積極賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失并得到被害人親屬的諒解，均可以從輕處罰。TMZ公司對在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故應當履行合同義務(wù)，在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)對肖某某的經(jīng)濟損失予以賠償。關(guān)于上訴人TMZ公司提出對汪某某死亡所造成的經(jīng)濟損失不應承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情況下，發(fā)生交通事故時，保險公司對造成受害人的財產(chǎn)損失不承擔賠償責任。該免責條款中的財產(chǎn)損失，并不包括受害人因人身傷亡所造成的經(jīng)濟損失。故TMZ公司的該上訴理由不能成立。原審判決的基本事實清楚，基本證據(jù)確實充分，適用法律準確，量刑適當。審判程序合法 ...
閱讀更多...
