本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，故對該證據的效力予以確認。證據二，證人崔某某出庭作證，證明借款時顧佳南說到期后錢成軍不還款他還，還證明2015年夏天時候證人崔某某與原告陳慶安去顧佳南家要過一次錢，在2016年的1月份左右證人崔某某與原告陳慶安一起去向被告顧佳南要過錢，也是去的他家，兩次他都說差不了事，這筆欠款錢成軍不還他還。被告顧佳南未提供證據。根據原告的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：2011年12月22日錢成軍以資金周轉為由向原告陳慶安借款28,000.00元，并出具借據一份，約定利息一分二，口頭約定十個月還款，由崔某某被告顧佳南擔保，經原告多次索要，錢成軍陸續(xù)還款，至2014年2月22日還欠原告26,000.00元本金。時至今日再沒還過錢 ...
閱讀更多...本院認為，雖被告經本院合法傳喚，但被告無正當理由未到庭參加訴訟，應視為被告放棄對證據抗辯的權利，故本院對原告提供的證據一、證據二的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。被告王順祥未向本院提供證據。結合原告的舉證、本院的認證，本院查明本案事實如下：2014年10月22日，原、被告簽訂了一份金額為人民幣30,000.00元的借款合同，該份合同約定月利率2%，借款期限一個月，如發(fā)生糾紛由富裕縣人民法院處理，此款被告至今未向原告償還。另查明，自2014年10月22日起至2016年2月22日止，月利率按2%計算，本金人民幣30,000.00元的利息為人民幣9,600.00元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對證據均無異議，故本院對該份證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。證據二，富?？h人民法院（2015）富裕民執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定書一份，證明被告所稱的在執(zhí)行過程中的執(zhí)行和解協(xié)議并沒有兌現(xiàn)，因為案外人提出異議，雙方沒有達成和解，假設有被告所說的協(xié)議，可調取執(zhí)行卷宗，核對其內容，據我們掌握，并沒有該份協(xié)議。被告牟某某質證認為，因為房屋是我名下，但里面住人的事情我們不知情，至于該份執(zhí)行裁定書我們不發(fā)表質證意見，該案在執(zhí)行階段原告找到別人捎信讓我們回來協(xié)助辦理過戶手續(xù)，當原告過戶的時候，發(fā)現(xiàn)房屋被別人居住，當時我們就報案了。被告馬某某質證認為，我與牟某某的意見一致。本院認為，該份證據是本院在（2015 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，對該份證據的證明事項予以采信。根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本案確定如下事實：2015年3月8日，被告王某某以種稻苗為由向原告劉某借款人民幣100,000.00元，并出具借款合同一份，還款時間為2016年1月8日，同時約定月利息3分，1個月一還利息，還用被告名下迪爾c100聯(lián)合收割機作抵押。被告分別于2015年6月24日、2016年2月4日、2016年7月4日給付原告借款利息各3,000.00元，共計9,000.00元。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，還款期限屆滿后，被告未按約定足額全面履行還款義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某對證據雖有異議，但被告宋某某并未向本院提供相應的證據證明自己的主張，而被告宋某某對原告提供的還款協(xié)議書并無異議，且被告宋某某認可利息按本金人民幣70,000.00元計算，被告李臣雖經本院合法傳喚，但被告李臣無正當理由未到庭參加訴訟，應視為被告李臣放棄對證據抗辯的權利，故本院對原告提供的證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。證據二，2015年11月9日，原告與被告宋某某共同簽訂一份還款協(xié)議書，證明被告宋某某自認利息按本金人民幣70,000.00元計算，原告同意被告分期還款的事實。被告宋某某質證認為，對證據無異議。因為原來借款本金是人民幣50,000.00元，利息人民幣20,000.00元，本息共計人民幣70,000 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，對該份證據的證明事項予以認定。被告張某某未向法庭提交證據。根據原告的舉證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本案確定如下事實：被告張某某于2016年10月31日在原告李雷處借款60,000.00元，未約定還款日期，未約定利息，后被告張某某償還了原告李雷借款35,000.00元，剩余25,000.00元至今尚未償還。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告向被告主張權利后，被告未在合理的期限內償還全部借款，侵犯了原告的合法權益，被告應當償還原告剩余未償還的借款本金，故對原告要求被告償還借款25,000.00元的訴訟請求予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某某、李某、李井軍、ＸＸ經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應視為被告姜某某、李某、李井軍、ＸＸ放棄對證據抗辯的權利，故本院對原告提供的上述證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。被告姜某某、李某、李井軍、ＸＸ未向本院提供證據。根據當事人的舉證及本院對證據的認證意見，本院確認本案事實如下:被告姜某某、李某系夫妻關系。2015年9月7日，被告姜某某向原告借款1,500,000.00元，被告姜某某為原告出具一份金額為1,500,000.00元的欠條，雙方約定二分利 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，對該份證據的效力及證明事項予以認定。2.房屋所有權證一份，證明本案中抵押事實存在。被告鄭某某、梁淑華質證認為，真實性沒有異議，因房產抵押應在房產登記機關做他向權利登記，而不是將房照交于原告，不符合法律規(guī)定的抵押行駛，抵押無效。被告滿某某質證認為，這個事我知道，沒有異議。本院認為，該份證據的證明事項不符合法律規(guī)定，對該份證據不予認定。3.2015年12月13日滿某某出具的保證書一份，證明最初借錢的事實存在，并且原告在保證書背面記錄了鄭某某夫婦還款的時間及還款金額。被告鄭某某、梁淑華質證認為，與原告提交的欠據向矛盾，擔保書中所述是借款是100萬元，原告提交的借據是120萬元，由此更能看出借據中的120萬元借款人沒有實際取得 ...
閱讀更多...本院認為，鑒于被告宋某某涉嫌詐騙罪，富?？h人民檢察院于2018年12月3日向富?？h人民法院提起公訴，本案中原告訴請款項在涉案金額內。綜上，依照《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告何某某的起訴。案件受理費4,360.00元，退還原告何某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起10日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審判長 李少堂審判員 于鵬審判員 陳聰 書記員： 趙博
閱讀更多...本院認為，鑒于被告宋某某涉嫌詐騙罪，富裕縣人民檢察院于2018年12月3日向富?？h人民法院提起公訴，本案中原告訴請款項在涉案金額內。綜上，依照《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王某某的起訴。案件受理費5,050.00元，退還原告王某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起10日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審判長 李少堂審判員 于鵬審判員 陳聰 書記員： 趙博
閱讀更多...本院認為，<最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》>第十七條：原告僅依據金融機構的轉帳憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉帳系償還雙方之前的借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。本案被告沒有證據證明是償還雙方之前的借款或其他債務，所以原告主張的借款事實成立。法律規(guī)定：投資人以其個人的財產對企業(yè)承擔無限責任的經營實體。個人獨資企業(yè)沒有法人地位，無論是企業(yè)債務還是投資人個人債務，都是由投資人個人承擔的。所以被告張某某的債務應當由被告黑河市富某煤礦承擔無限連帶清償?shù)呢熑?。原告要求按月利?分支付利息到實際給付之日的請求沒有事實依據，不予支持。但雙方當事人既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案的逾期還款之日應視為起訴之日。綜上所述，原告劉殿閣要求被告張某某借款本金人民幣1，700，000.00元訴訟請求應當支持。原告要求被告支付利息的請求，應當按照法律規(guī)定主張自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間的利息。依照 ...
閱讀更多...本院認為，因被告對該份證據無異議，本院予以確認。2、草原承包合同書原件一份，證明杜秀社從永久村民委員會承包了草原3000畝，之后杜秀社將草原轉包給了原告，并將草原承包合同原件交給原告持有，雙方之間的轉包關系實際履行。被告張某質證認為，對真實性沒有異議，10年承包費沒有交付，合同中無法體現(xiàn)承包費是否實際交付。本院認為，因被告對該份證據真實性無異議，本院予以確認。3、草原轉包合同和轉包費用收條各一份，證明杜秀社將承包的河套草原3000畝轉包給原告，期限為20年，費用為20萬元，原告支付了轉包費用。被告張某質證認為，對真實性沒有異議。本院認為，因被告對該份證據真實性無異議，本院予以確認。4、（2016）黑0227民初962號民事判決書一份 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的“借款協(xié)議”是原、被告及案外人劉玉珍三方形成的，是雙方的真實意思表示，應予以采納。作為“借款協(xié)議”的債權人劉玉珍，在借款期限屆滿后，即可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人承擔保證責任。保證人承擔保證責任后有權向債務人追償，所以被告的抗辯觀點不予支持。雙方約定的年利息900，000.00元，是年利率36%，與約定的年利率30%不符，雖然法律規(guī)定的超過年利率36%的部分無效，這是規(guī)定雙方當事人自愿給付的行為，本案被告不但不同意給付，還辯稱沒有借過此款，所以雙方的約定以不超過年利率24%為限，所以被告的抗辯觀點應當支持。2 ...
閱讀更多...本院認為，岳××主張借款事實存在的借款憑據與李世偉的證言能夠形成證據鏈條、相互佐證，朱××在公安機關的詢問筆錄中也曾承認向岳××借款1，000，000.00元，因此，岳××借給×砂石有限責任公司1，000，000.00元的事實，本院予以確認。×砂石有限責任公司稱該借款憑據為偽造的這一主張沒有證據予以證實，本院不予采信。朱××主張張××的妻子徐麗華多次給李世偉匯款償還岳××的借款，還有李世偉與張××在2011年11月10日簽訂協(xié)議，將價值809，600.00元的砂石賣掉也償還了岳××的借款 ...
閱讀更多...本院認為，岳××主張借款事實存在的借款憑據與李世偉的證言能夠形成證據鏈條、相互佐證，朱××在公安機關的詢問筆錄中也曾承認向岳××借款1，000，000.00元，因此，岳××借給×砂石有限責任公司1，000，000.00元的事實，本院予以確認?！辽笆邢挢熑喂痉Q該借款憑據為偽造的這一主張沒有證據予以證實，本院不予采信。朱××主張張××的妻子徐麗華多次給李世偉匯款償還岳××的借款，還有李世偉與張××在2011年11月10日簽訂協(xié)議，將價值809，600.00元的砂石賣掉也償還了岳××的借款 ...
閱讀更多...本院認為，岳××主張借款事實存在的借款憑據與李世偉的證言能夠形成證據鏈條、相互佐證，朱××在公安機關的詢問筆錄中也曾承認向岳××借款1，000，000.00元，因此，岳××借給×砂石有限責任公司1，000，000.00元的事實，本院予以確認?！辽笆邢挢熑喂痉Q該借款憑據為偽造的這一主張沒有證據予以證實，本院不予采信。朱××主張張××的妻子徐麗華多次給李世偉匯款償還岳××的借款，還有李世偉與張××在2011年11月10日簽訂協(xié)議，將價值809，600.00元的砂石賣掉也償還了岳××的借款 ...
閱讀更多...本院認為，因該份證據能證明280,000.00元借款是車嬌巖和張建業(yè)的夫妻共同債務，其中一筆80,000.00元的借款約定了月利月三分的事實,而并沒有約定全部借款的月利都為三分。本院對該證據的效力予以確認,但對證明目的部分予以認定。2.借據復印件3份，原件在（2018）黑0227民初2035號卷內，證明與判決書所認定的事實相符。被告車嬌巖質證認為，對借據沒有異議。被告張建業(yè)未到庭質證。本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，故對該份證據的效力予以認定。3.補發(fā)婚姻登記證審查處理表、結婚登記申請書各一份，證明被告張建業(yè)、車嬌巖系夫妻關系，借款是發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務 ...
閱讀更多...
