本院認為，買賣合同是指出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。黃金清作為出賣人，其已按約定將標的物交付買受人岳某，買受人岳某接收標的物后，雙方之間的買賣合同成立并生效，買受人岳某應當按照約定的數(shù)額支付價款。故對于黃金清要求岳某給付貨款的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。對于黃金清與岳某簽訂的《還款協(xié)議》，該協(xié)議并不違法法律規(guī)定，故對于該協(xié)議，本院予以確認。岳某應當依照約定的利率向黃金清支付相應利息。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 岳某于本判決生效之日起三日內償還黃金清欠款人民幣212,800元，并自2010年9月29日起按照每月2%的利率向黃金清支付利息，直至欠款還清為止 ...
閱讀更多...本院認為，案外人執(zhí)行異議之訴的關鍵是審查案外人對訴爭標的享有的實體權益是否足以阻卻執(zhí)行措施。一、閆新春對涉案房屋是否享有所有權等實體權益。我國對于不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，采取登記設立的形式。依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀模杂涊d于不動產登記薄時發(fā)生效力。本案中，（2014）宣區(qū)商初字第225號民事判決書判決：“一、閆新春與董云玲、劉濤達成的房屋買賣合同為有效合同；二、董云玲于本判決生效之日起三十日內協(xié)助閆新春將坐落于宣化區(qū)大東街4號院C08號樓3單元501室房屋所有權人變更為閆新春，變更所有權人支出的費用由閆新春承擔?！痹撆袥Q僅僅是確認了房屋買賣合同的效力，并未發(fā)生房屋物權變動，閆新春并未直接取得涉案房屋的所有權。二、閆新春對涉案房屋享有的權利是否足以阻卻執(zhí)行措施。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據與曾某某的訴訟請求無關聯(lián)性，不予采信。張某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據：1、潤和中介房屋買賣合同一份；2、轉賬給李某某兒子王建剛賬戶32萬元整、轉賬給李某某女兒王健坤賬戶30．5萬元整的銀行轉款憑證二份；3、李某某收到房款收據32萬元整、李某某收到房款收據30．5萬元整、張家口潤和房地產經濟有限公司收據20000元整三份；4、潤和地產中介收費收據金額為8708元整一份；1-4證據的證明目的為張某某通過潤和中介購買李某某的房屋，并完成一系列簽訂房屋買賣合同，交付房款等手續(xù)，且交付中介費的過程。5、存量房買賣合同一份；6、房地產交易中心中介服務費發(fā)票金額為50元整一份；7、營業(yè)稅、減免稅登記備案表一份；8、地稅局不動產發(fā)票金額為438680元整三聯(lián) ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。關于郭某某是否應為賠償責任人問題，在之前已生效的（2014）宣縣民初字第591號及（2016）冀0705民初846號民事判決書中，均未確定郭某某為賠償責任人，且原告亦無證據支持其主張，故在本案中，郭某某不應承擔賠償責任。原告以張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司2016年6月28日做出的（2016）第26號報告書為依據，主張冀Ｇ×××××車輛在2016年6月16日價格68268元與張家口市佳力機動車鑒定評估有限公司2017年12月4日作出的（2017）390號評估報告書該車輛在評估基準日2017年11月28日的市場價格11100元之間的差額57168元為逾期返還車輛的經濟損失，本院認為，車輛正常行駛其所有人應按期辦理檢驗手續(xù)，在趙連彬與郭某民間借貸糾紛一案中，因趙連彬申請，該車輛被宣化區(qū)人民法院依法查封，在查封期間，原告郭某怠于辦理車輛檢驗手續(xù) ...
閱讀更多...
