本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行與被告黃華、李某、李燕簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、與被告黃華簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》均系雙方真實意思表示，內容合法有效，應受法律保護。原告與被告黃華在合同簽訂后，已全面履行了義務，向被告黃華發(fā)放了貸款100000.00元。被告黃華作為該筆貸款的借款人，自2013年1月5日起，即未按約定償還貸款本息，已構成違約，應承擔相應的違約責任。原、被告簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》中，明確約定了貸款期限、利率計算方式，及被告不按期歸還借款本金按借款利率加收50%罰息等事項。因此，被告黃華除應及時歸還該筆貸款本息外，還應按雙方合同約定的違約責任承擔方式支付50 ...
閱讀更多...本院認為，原告興山農行與被告陳某、鄭某某簽訂《中國農業(yè)銀行農戶貸款借款合同》，則雙方應當按照合同約定履行相關合同義務。被告陳某在原告處貸款，未按約定償還貸款本息，已構成違約，應承擔相應的違約責任。原告與被告陳某、鄭某某簽訂的《中國農業(yè)銀行農戶貸款借款合同書》明確約定了貸款期限、利率計算方式及被告不按期歸還借款本金，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮50%計收罰息等事項。因此，被告陳某除應即時歸還該貸款本息外，還應按雙方合同約定的違約責任承擔方式支付50%的罰息。鑒于原、被告雙方已約定逾期還款加收罰息事項，現原告再主張計收復利明顯不當，本院不予以支持。被告鄭某某作為本案被告陳某貸款擔保人，應對被告陳某的貸款本金、利息、罰息等承擔連帶保證責任。因此，對原告要求被告陳某償還貸款本金7428 ...
閱讀更多...本院認為，原告興山農行與被告黃華、李某某簽訂《中國農業(yè)銀行農戶貸款借款合同》，對雙方均具有法律約束力，雙方應當按照合同約定履行相關合同義務。該合同明確約定了貸款期限、利率計算方式及被告不按期歸還借款本金，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮50%計收罰息及李某某承擔連帶保證責任等事項。原告依照合同向被告發(fā)放了貸款，黃華應按約定償還貸款本息，到期后，黃華沒有償還完畢貸款本息，已構成違約，應承擔相應的違約責任。因此，被告黃華除應即時歸還該貸款本息外，還應按雙方合同約定的違約責任承擔方式支付50%的罰息。被告李某某作為本案被告黃華貸款擔保人，應對被告黃華的貸款本金、利息、罰息等承擔連帶保證責任。對原告要求被告黃華償還貸款本金27600元（已扣減訴訟過程中償還的4400元）、利息3650元，逾期利息6183.32元（貸款利息及逾期利息計算至2015年7月26日 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應按照合同約定履行自己的義務。本案中原被告之間簽訂借款合同、抵押合同均系依法成立，應受法律保護，對原、被告雙方均具有法律約束力。原告湖北興山農村合作銀行在被告不依約按期支付利息時，可決定提前收回貸款。原告主張二被告連帶償還貸款本金2950000.00元、利息101853.94元（截止2015年8月24日）的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但其主張二被告以2950000.00元為基數按8.54‰支付自2015年8月25日起至貸款清償完畢之日止利息的計算截止時間點不符合法律規(guī)定，本院認為原告主張的利息計算截止點應計算至法院判決生效給付之日止較為適當，理由在于對具有金錢給付義務一方在生效判決規(guī)定的履行期限內未履行金錢給付義務的，法律已明確規(guī)定為加倍支付遲延履行期間的債務利息。1、關于原告湖北興山農村合作銀行主張的抵押權是否成立的問題，二被告在與原告湖北興山農村合作簽訂抵押合同時，意思表示真實 ...
閱讀更多...
