本院認為，因侵權(quán)行為造成被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；侵害他人造成死亡的，賠償義務人除應根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費等相關(guān)費用外，還應賠償喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工損失等其他合理費用。死者近親屬遭受嚴重精神損害的，可以請求精神損害賠償。1、關(guān)于本案中侵權(quán)責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權(quán)賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。1、關(guān)于本案中侵權(quán)責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權(quán)賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術(shù)標準 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。1、關(guān)于本案中侵權(quán)責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權(quán)賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術(shù)標準 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。1、關(guān)于本案中侵權(quán)責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告李某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權(quán)賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術(shù)標準 ...
閱讀更多...
