本院認為，對原告提供的證據1、2、3、4、5、8、9、10，二被告對其真實性及證明目的均無異議，本庭予以采信。對原告提供的證據7，二被告對真實性無異議，雖然被告萬興知認為已安裝的假肢價格應按照鑒定意見書予以計算，但是，該筆費用是原告量身定制且已安裝的假肢的實際開支費用，屬于必要費用，對該份證據，本庭予以采信。對原告提供的證據6，已經過重新鑒定，應以重新鑒定結論為準，對該份證據，本庭不予采信。對被告萬興知提供的證據1、2、3，原告及被告財保興山支公司對真實性及證明目的均無異議，本庭予以采信。經審理查明 ...
閱讀更多...
