本院認為，原審被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛無牌無證機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。一審判決宣告后，原審被告人陳某某未提出上訴，檢察機關未提出抗訴，原判刑事部分已經發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人張某、山西汽運集團忻州汽車運輸有限公司造成的經濟損失依法應予賠償。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產保險股份有限公司忻州市經濟開發(fā)區(qū)支公司作為晉Ｈ×××××金龍客車交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車損失險的保險人，應當在相應的責任限額內承擔賠償責任。關于原審被告人陳某某應當承擔的賠償責任，其已經與二原告人達成賠償協(xié)議并已實際履行，對此，原判已予確認。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司忻州市經濟開發(fā)區(qū)支公司針對張某的賠償金額所提的上訴理由，因一審庭審時雙方就賠償數(shù)額達成一致意見，原判對此予以確認并判決上訴人賠償張某各項損失費用共計42350元，符合法律規(guī)定，對該上訴理由，本院不予采納。關于原判認定的停運損失費5000元，首先，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，本案上訴人中國人民財產保險股份有限公司忻州市經濟開發(fā)區(qū)支公司并非該賠償項目的責任承擔主體；其次，原審附帶民事訴訟原告人山西汽運集團忻州汽車運輸有限公司與原審被告人陳某某已就該賠償項目達成一致調解意見并已實際履行。一審法院判決上訴人賠償山西汽運集團忻州汽車運輸有限公司停運損失費5000元有誤，應予糾正。上訴人針對該賠償項目所提的上訴理由，本院予以支持。關于涉案的上海大眾桑塔納2000黑色轎車一輛，因該車輛并不屬于刑法規(guī)定的應予沒收的犯罪物品范疇，故一審法院判決沒收缺乏法律依據，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 維持定襄縣人民法院（2015）定刑初字第60號刑事附帶民事判決第（二）、（四）項，即：（二）附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司忻州市經濟開發(fā)區(qū)支公司賠償附帶民事訴訟原告人張某各項損失費共計42350元；（四）附帶民事訴訟被告人徐福堂不承擔賠償責任；二、撤銷定襄縣人民法院（2015）定刑初字第60號刑事附帶民事判決第（三）、（五）項，即：（三）附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司忻州市經濟開發(fā)區(qū)支公司賠償附帶民事訴訟原告人山西汽運集團忻州汽車運輸有限公司各項損失共計13802元；（五）被扣押的上海大眾桑塔納2000黑色轎車一輛，依法予以沒收；三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產保險股份有限公司忻州市經濟開發(fā)區(qū)支公司賠償附帶民事訴訟原告人山西汽運集團忻州汽車運輸有限公司各項損失共計8802元；四、被扣押的上海大眾桑塔納2000黑色轎車一輛，依法返還原審被告人陳某某。本判決為終審判決。 審判長 彭素軍 審判員 劉泳江 審判員 趙 耀 書記員：張宇
Read More...
