本院認為，原告張某某出賣房屋，委托張某所在的廊坊市君業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為其辦理房屋更名手續(xù)，并繳納了120000元的過戶費用，被告張某承諾能夠辦理房屋更名手續(xù)，且收取了120000元的過戶費用，因此，原、被告之間形成了實際的合同關(guān)系。現(xiàn)被告未兌現(xiàn)承諾，所收原告費用應(yīng)予返還。被告抗辯離婚時約定所借債務(wù)由男方償還，而原告委托被告辦理過戶的費用并非借貸關(guān)系，被告的答辯理由本院不予支持；被告答應(yīng)三個月內(nèi)辦完更名手續(xù)，逾期仍未兌現(xiàn)，原告要求被告支付利息損失的請求本院予以支持，但應(yīng)從被告承諾期滿逾期之日起算，按照銀行同期貸款利率計算至還清之日止。依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百七十九條第一款第四項、第八項的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某人民幣120000元；自2017年5月13日起按照銀行同期貸款利率計算向原告張某某支付上述欠款利息至實際履行之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。第五十八條規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，安次區(qū)人民法院（2012）廊安民初字第796號或40號民事判決和廊坊市中級人民法院（2013）廊民一終字第884號民事判決結(jié)果是，原被告2011年10月25日簽訂的廊坊市愛民西道橋南光明住宅樓8-4-502室房產(chǎn)買賣合同無效，判決已于2013年9月22日發(fā)生法律效力。依據(jù)上述合同法的規(guī)定，2013年9月22日之后，原告應(yīng)把登記在自己名下的廊坊市房權(quán)證廊字第201112258號房產(chǎn)所有權(quán)返還給被告；被告應(yīng)將38萬元購房款返還給原告。鑒于2011年12月23日原、被告雙方所簽訂協(xié)議系雙方真實意思的表示，且不違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，因此該協(xié)議合法有效，本院予以確認。依據(jù)該協(xié)議約定，原告其所支付的契稅和其他印花稅5705元 ...
閱讀更多...
