本院認為，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司2017年1月整體搬遷，其工作地點發(fā)生了重大變化，在此過程中，未就待遇、福利及社保等問題與高某某協(xié)商一致，雙方的勞動合同已無法繼續(xù)履行，一審法院判決雙方勞動合同關(guān)系解除、廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司支付經(jīng)濟補償金并無不妥。綜上所述，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 樊清維審判員 楊心冰審判員 張欣 書記員： 蘇艷珍
閱讀更多...本院認為，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司2017年1月整體搬遷其工作地點發(fā)生了重大變化，在此過程中，未就待遇、福利及社保等問題與孟某協(xié)商一致，雙方的勞動合同已無法繼續(xù)履行，一審法院判決雙方勞動合同關(guān)系解除、廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司支付經(jīng)濟補償金并無不妥，關(guān)于經(jīng)濟補償金數(shù)額孟某已提供了職工工資明細表，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司的主張無法獲得支持。綜上所述，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 樊清維審判員 楊心冰審判員 張欣 書記員： 蘇艷珍
閱讀更多...本院認為，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司2017年1月整體搬遷其工作地點發(fā)生了重大變化，在此過程中，未就待遇、福利及社保等問題與屈志遠協(xié)商一致，雙方的勞動合同已無法繼續(xù)履行，一審法院判決雙方勞動合同關(guān)系解除、廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司支付經(jīng)濟補償金并無不妥。綜上所述，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 樊清維審判員 楊心冰審判員 張欣 書記員： 蘇艷珍
閱讀更多...本院認為，該照片不能證明上訴人路某某所患××與被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司工作有因果關(guān)系，本院對該證據(jù)效力不予認定。 本院認為，上訴人路某某與被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司2014年4月8日簽訂3年固定期限勞動合同，2014年8月22日，上訴人路某某因病請假回家治療，被確診為骶尾部腫瘤，不排除惡性病變。上訴人路某某應(yīng)當享有醫(yī)療期為3個月，至2015年3月18日，被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司繼續(xù)為上訴人路某某繳納各項社會保險并支付醫(yī)療期工資，上訴人路某某實際享有的醫(yī)療期為7個月。上訴人路某某主張應(yīng)享受24個月的醫(yī)療期，未提交經(jīng)企業(yè)和當?shù)貏趧硬块T批準，延長醫(yī)療期的證據(jù)，其主張應(yīng)享受24個月的醫(yī)療期的上訴理由不能成立。在醫(yī)療期滿后，用人單位可以解除勞動關(guān)系。上訴人路某某在被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司工作不滿一年，被上訴人富某某精密電子 ...
閱讀更多...
