本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人新興絲網(wǎng)廠與被上訴人龐寶某于2012年12月13日簽訂的協(xié)議書應(yīng)否撤銷的問題。本案被上訴人龐寶某于2013年11月12日經(jīng)衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出工傷勞動(dòng)能力鑒定，方知自己的傷情為工傷八級(jí)，根據(jù)工傷八級(jí)計(jì)算的工傷待遇14萬余元明顯高于雙方協(xié)議約定的23000元，故該協(xié)議存在顯示公平，且被上訴人龐寶某自2013年11月12日知道協(xié)議顯示公平起，至原審抗辯主張撤銷權(quán)時(shí)，并未超過1年的除斥期間。上訴人新興絲網(wǎng)廠主張被上訴人未行使撤銷權(quán)，且超過法定的除斥期間的上訴理由，不能成立，本院不予采信。原審判決撤銷該協(xié)議正確，本院予以維持。關(guān)于被上訴人龐寶某要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)否支持的問題。因被上訴人龐寶某的工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定均是在雙方協(xié)議簽訂后作出的，且協(xié)議約定的數(shù)額與其依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇相差巨大，因該協(xié)議并未涉及龐寶某八級(jí)傷殘的工傷待遇，故龐寶某可依法根據(jù)工傷認(rèn)定及傷殘鑒定向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。又因上訴人新興絲網(wǎng)廠已經(jīng)根據(jù)協(xié)議約定給付被上訴人龐寶某23000元，故根據(jù)公平原則，上訴人新興絲網(wǎng)廠在工傷賠償?shù)目傤~中對(duì)上述的23000元予以扣除。關(guān)于被上訴人龐寶某左臂傷是否與工傷存在關(guān)聯(lián)，因治療左臂傷而在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)24527.17元應(yīng)否支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案被上訴人龐寶某原審提供河北省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院病歷、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷及工傷認(rèn)定決定書均寫明龐寶某存在左臂從神經(jīng)損傷，雖上訴人對(duì)此提出異議，但沒有提供反駁證據(jù)，故上訴人稱龐寶某的左臂從神經(jīng)損傷與本次工傷無關(guān)，其因治療所發(fā)生的費(fèi)用不能支持的上訴理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?規(guī)定，申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。本案上訴人新興絲網(wǎng)廠在法定期間內(nèi)未對(duì)衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定，向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)權(quán)利的放棄，故上訴人新興絲網(wǎng)廠主張?jiān)撹b定不能作為定案依據(jù)的上訴理由，不能成立。因上訴人未對(duì)原審認(rèn)定龐寶某的月工資數(shù)額3295元提出異議，龐寶某雖提出異議，但未提起上訴，應(yīng)視為同意原審判決，故對(duì)于龐寶某月工資為3295元，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原審根據(jù)上述勞動(dòng)能力鑒定的八級(jí)傷殘計(jì)算龐寶某的一次性傷殘補(bǔ)助金36245元正確，本院予以維持。關(guān)于本案龐寶某工傷賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《河北工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條的規(guī)定，五級(jí)至十級(jí)工傷職工與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資。上訴人主張雙方于2012年12月13日已經(jīng)協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，但從該協(xié)議并沒有解除勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，同時(shí)新興絲網(wǎng)廠也沒有履行解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)用人單位所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。故對(duì)上訴人新興絲網(wǎng)廠主張本案應(yīng)依據(jù)2011年度的職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的工傷賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。本案被上訴人龐寶某于2013年12月6日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付其工傷保險(xiǎn)待遇包括解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故應(yīng)視龐寶某在2013年12月6日提出要求解除勞動(dòng)關(guān)系。原審依據(jù)2012年河北省職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65900元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26360元正確，本院予以維持。原審參照人身損害賠償案件賠償標(biāo)準(zhǔn)（50元／天），計(jì)算龐寶某的住院伙食費(fèi)1000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。雙方對(duì)原審認(rèn)定龐寶某的停工留薪期工資13180元、護(hù)理費(fèi)2197元，均無異議，本院予以維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人安平縣嚴(yán)町新興拔絲織網(wǎng)廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人新興絲網(wǎng)廠與被上訴人龐寶某于2012年12月13日簽訂的協(xié)議書應(yīng)否撤銷的問題。本案被上訴人龐寶某于2013年11月12日經(jīng)衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出工傷勞動(dòng)能力鑒定，方知自己的傷情為工傷八級(jí)，根據(jù)工傷八級(jí)計(jì)算的工傷待遇14萬余元明顯高于雙方協(xié)議約定的23000元，故該協(xié)議存在顯示公平，且被上訴人龐寶某自2013年11月12日知道協(xié)議顯示公平起，至原審抗辯主張撤銷權(quán)時(shí)，并未超過1年的除斥期間。上訴人新興絲網(wǎng)廠主張被上訴人未行使撤銷權(quán)，且超過法定的除斥期間的上訴理由，不能成立，本院不予采信。原審判決撤銷該協(xié)議正確，本院予以維持。關(guān)于被上訴人龐寶某要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)否支持的問題。因被上訴人龐寶某的工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定均是在雙方協(xié)議簽訂后作出的，且協(xié)議約定的數(shù)額與其依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇相差巨大，因該協(xié)議并未涉及龐寶某八級(jí)傷殘的工傷待遇，故龐寶某可依法根據(jù)工傷認(rèn)定及傷殘鑒定向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。又因上訴人新興絲網(wǎng)廠已經(jīng)根據(jù)協(xié)議約定給付被上訴人龐寶某23000元，故根據(jù)公平原則，上訴人新興絲網(wǎng)廠在工傷賠償?shù)目傤~中對(duì)上述的23000元予以扣除。關(guān)于被上訴人龐寶某左臂傷是否與工傷存在關(guān)聯(lián)，因治療左臂傷而在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)24527.17元應(yīng)否支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案被上訴人龐寶某原審提供河北省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院病歷、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷及工傷認(rèn)定決定書均寫明龐寶某存在左臂從神經(jīng)損傷，雖上訴人對(duì)此提出異議，但沒有提供反駁證據(jù)，故上訴人稱龐寶某的左臂從神經(jīng)損傷與本次工傷無關(guān)，其因治療所發(fā)生的費(fèi)用不能支持的上訴理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?規(guī)定，申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。本案上訴人新興絲網(wǎng)廠在法定期間內(nèi)未對(duì)衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定，向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)權(quán)利的放棄，故上訴人新興絲網(wǎng)廠主張?jiān)撹b定不能作為定案依據(jù)的上訴理由，不能成立。因上訴人未對(duì)原審認(rèn)定龐寶某的月工資數(shù)額3295元提出異議，龐寶某雖提出異議，但未提起上訴，應(yīng)視為同意原審判決，故對(duì)于龐寶某月工資為3295元，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原審根據(jù)上述勞動(dòng)能力鑒定的八級(jí)傷殘計(jì)算龐寶某的一次性傷殘補(bǔ)助金36245元正確，本院予以維持。關(guān)于本案龐寶某工傷賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《河北工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條的規(guī)定，五級(jí)至十級(jí)工傷職工與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資。上訴人主張雙方于2012年12月13日已經(jīng)協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，但從該協(xié)議并沒有解除勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，同時(shí)新興絲網(wǎng)廠也沒有履行解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)用人單位所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。故對(duì)上訴人新興絲網(wǎng)廠主張本案應(yīng)依據(jù)2011年度的職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的工傷賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。本案被上訴人龐寶某于2013年12月6日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求上訴人新興絲網(wǎng)廠給付其工傷保險(xiǎn)待遇包括解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故應(yīng)視龐寶某在2013年12月6日提出要求解除勞動(dòng)關(guān)系。原審依據(jù)2012年河北省職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龐寶某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65900元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26360元正確，本院予以維持。原審參照人身損害賠償案件賠償標(biāo)準(zhǔn)（50元／天），計(jì)算龐寶某的住院伙食費(fèi)1000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。雙方對(duì)原審認(rèn)定龐寶某的停工留薪期工資13180元、護(hù)理費(fèi)2197元，均無異議，本院予以維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人安平縣嚴(yán)町新興拔絲織網(wǎng)廠負(fù)擔(dān)。 審判長：高樹峰審判員：蔣寶霞審判員：關(guān)春富 書記員：張鳳蓮
Read More...
