本院認為，評估單位根據(jù)相關信息和案例及走訪情況作出的評估，具有客觀、公正和合法性，原告雖也提供了相關交易信息，但不足以推翻評估單位的評估結論，本院采信評估單位的評估意見。 本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告萬某某和被告江某某簽訂的《買房協(xié)議》已經(jīng)生效法律文書認定有效，但由于系爭房屋經(jīng)李某和第三人劉旸之間買賣合同，所有權已經(jīng)過戶至劉旸名下，原、被告雙方的買賣合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行。故對于原告萬某某、李某要求解除合同返還房屋的請求予以支持。造成合同無法繼續(xù)履行的責任在于原告方另行轉(zhuǎn)賣給第三人劉旸，故原告應承擔相應的賠償責任。對于賠償?shù)慕痤~，原告萬某某、李某要求參照2007年12月期間的房價；被告江某某要求按照現(xiàn)在的房屋價值給予一套房屋。本院認為，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為原、被告雙方尚未簽訂買賣合同，該請求沒有合同基礎，本院不予支持，現(xiàn)被告自愿補償原告173,000元，系其對自身權利的處分，于法無悖，本院予以支持。故依法作出判決：一、解除原告施某某與被告顧某某于2009年5月14日簽訂的《協(xié)議》；二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告施某某轉(zhuǎn)讓費人民幣127,000元；三、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告施某某人民幣173,000元；四、駁回原告施某某的其他訴訟請求。判決后，原告不服，上訴至上海市第一中級人民法院，后又撤回上訴?，F(xiàn)原告以安置房購買權轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向本院提起訴訟?！ ×?，本案在審理過程中，本院經(jīng)向上述動遷安置房所在區(qū)域從事房地產(chǎn)中介的上?？甸_房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司詢價，該公司于2018年7月5日出具 ...
閱讀更多...本院認為原、被告雙方尚未簽訂買賣合同，該請求沒有合同基礎，本院不予支持，現(xiàn)被告自愿補償原告173,000元，系其對自身權利的處分，于法無悖，本院予以支持。故依法作出判決：一、解除原告施某某與被告顧某某于2009年5月14日簽訂的《協(xié)議》；二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告施某某轉(zhuǎn)讓費人民幣127,000元；三、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告施某某人民幣173,000元；四、駁回原告施某某的其他訴訟請求。判決后，原告不服，上訴至上海市第一中級人民法院，后又撤回上訴?，F(xiàn)原告以安置房購買權轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向本院提起訴訟?！ ×?，本案在審理過程中，本院經(jīng)向上述動遷安置房所在區(qū)域從事房地產(chǎn)中介的上?？甸_房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司詢價，該公司于2018年7月5日出具 ...
閱讀更多...
