本院認(rèn)為，評(píng)估單位根據(jù)相關(guān)信息和案例及走訪情況作出的評(píng)估，具有客觀、公正和合法性，原告雖也提供了相關(guān)交易信息，但不足以推翻評(píng)估單位的評(píng)估結(jié)論，本院采信評(píng)估單位的評(píng)估意見(jiàn)?！ ”驹赫J(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。本案中，原告萬(wàn)某某和被告江某某簽訂的《買(mǎi)房協(xié)議》已經(jīng)生效法律文書(shū)認(rèn)定有效，但由于系爭(zhēng)房屋經(jīng)李某和第三人劉旸之間買(mǎi)賣(mài)合同，所有權(quán)已經(jīng)過(guò)戶至劉旸名下，原、被告雙方的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行。故對(duì)于原告萬(wàn)某某、李某要求解除合同返還房屋的請(qǐng)求予以支持。造成合同無(wú)法繼續(xù)履行的責(zé)任在于原告方另行轉(zhuǎn)賣(mài)給第三人劉旸，故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于賠償?shù)慕痤~，原告萬(wàn)某某、李某要求參照2007年12月期間的房?jī)r(jià)；被告江某某要求按照現(xiàn)在的房屋價(jià)值給予一套房屋。本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原、被告雙方尚未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，該請(qǐng)求沒(méi)有合同基礎(chǔ)，本院不予支持，現(xiàn)被告自愿補(bǔ)償原告173,000元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，于法無(wú)悖，本院予以支持。故依法作出判決：一、解除原告施某某與被告顧某某于2009年5月14日簽訂的《協(xié)議》；二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告施某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣127,000元；三、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告施某某人民幣173,000元；四、駁回原告施某某的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，原告不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，后又撤回上訴?，F(xiàn)原告以安置房購(gòu)買(mǎi)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向本院提起訴訟?！ ×恚景冈趯徖磉^(guò)程中，本院經(jīng)向上述動(dòng)遷安置房所在區(qū)域從事房地產(chǎn)中介的上海康開(kāi)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司詢價(jià)，該公司于2018年7月5日出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原、被告雙方尚未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，該請(qǐng)求沒(méi)有合同基礎(chǔ)，本院不予支持，現(xiàn)被告自愿補(bǔ)償原告173,000元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，于法無(wú)悖，本院予以支持。故依法作出判決：一、解除原告施某某與被告顧某某于2009年5月14日簽訂的《協(xié)議》；二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告施某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣127,000元；三、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告施某某人民幣173,000元；四、駁回原告施某某的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，原告不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，后又撤回上訴?，F(xiàn)原告以安置房購(gòu)買(mǎi)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向本院提起訴訟?！ ×?，本案在審理過(guò)程中，本院經(jīng)向上述動(dòng)遷安置房所在區(qū)域從事房地產(chǎn)中介的上?？甸_(kāi)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司詢價(jià)，該公司于2018年7月5日出具 ...
閱讀更多...
