本院認為，本案爭議焦點在于：1、事故車輛的使用性質(zhì)以及第三者責任商業(yè)保險是否免賠；2、本起事故的承擔責任的主體是誰?！ ♂槍Φ?項爭議焦點：根據(jù)被告潘成悅、李永干的陳述，涉案機動車應(yīng)當屬于進行快遞運送業(yè)務(wù)的營業(yè)性車輛；被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司與被保險人訂立的第三者責任商業(yè)保險合同中作出特別約定：保險車輛為非營業(yè)性質(zhì)，若從事營業(yè)性運輸發(fā)生保險事故，保險人不負賠償責任。該行為應(yīng)當視為保險公司已盡到提示說明義務(wù)，本案情形符合該免賠條款約定，保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)無需承擔賠付責任?！ ♂槍Φ?項爭議焦點：1、同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...
