本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，他人因過錯侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當承擔賠償責任。受害人對損害的發(fā)生有過錯的，應(yīng)減輕致害人的賠償責任。本案被告戎某某及原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的親屬蔡甲某的交通肇事行為致原告尹某受傷，造成蔡甲某、蔡某某、代某某死亡，被告戎某某及死者蔡甲某應(yīng)對傷者原告尹某及死者蔡某某、代某某的親屬即原告蔡甲、蔡某承擔賠償責任；因被告戎某某負本次事故的次要責任，其還應(yīng)按事故責任比例對造成蔡甲某的死亡承擔對其親屬即本案原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的賠償責任；因肇事車輛冀A×××××／冀A×××××號掛東風牌重型半掛牽引車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保交強險和不計免賠第三者責任險，原告的損失應(yīng)先由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險的范圍內(nèi)根據(jù)事故責任比例承擔，再不足部分由被告戎某某及死者蔡建元承擔。因死者蔡甲某、蔡某某、代某某生活居住、收入來源于天津市，其賠償標準應(yīng)按天津市居民標準計算。本院核定原告蔡甲、蔡某的損失為:1、醫(yī)療費3468元，2、死亡賠償金1306320元（32658元／年×20年×2），3、喪葬費費51120元（4260元／月×6個月×2），4、交通費3000元，5、精神撫慰金80000元，以上1-5項合計1443908元。本院核定原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的損失為:1、喪葬費19360元（38720元／年÷2），2、死亡賠償金653160元（32658元／年×20年），3、被撫養(yǎng)人生活費6280元（6280元／年×5年÷5），4、交通費、住宿費2000元，5、親屬處理喪葬事宜誤工費2227元（38720元／年÷365天×3人×7天／人），6、車輛損失費76000元，7、鑒定費3000元，8、精神撫慰金20000元，以上1-8項共計782027元。本院核定原告尹瑞的損失為:1、醫(yī)療費10428元，2、護理費3206元（26008元／365天×45天），3、住院伙食補助費500元（50元／天×10天），4、后續(xù)相關(guān)檢查治療修補費用17500元，5、交通費2000元，6、鑒定費600元，共計34234元。以上三方原告的總損失共計2260169元先由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告蔡甲、原告蔡某74829.72元，賠償原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙37991.04元，賠償原告尹某9179.23元，余下部分2140169元的30％計642050.70元由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告蔡甲、原告蔡某320152.02元，賠償原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙173989.05元，賠償原告尹某5858.93元；商業(yè)第三者險賠償不足的部分142050.70元由被告戎某某賠償原告蔡甲、蔡某90571.46元，賠償原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙49221.74元，賠償原告尹某1657.50元；因本案中蔡甲某負該次事故的主要責任，因此原告蔡甲、蔡某損失的不足部分958354.80元由蔡甲某的親屬被告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某丙、蔡某乙承擔（實際執(zhí)行時以繼承死者蔡甲某的財產(chǎn)為限）；原告尹某的損失的不足部分計17538.34元由被告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙承擔（實際執(zhí)行時以繼承死者蔡甲某的財產(chǎn)為限）。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:原告蔡甲、蔡某的損失1443908元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償74829.72元，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償320152.02元，由被告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙賠償958354.80元（以繼承死者蔡甲某的財產(chǎn)為限），由被告戎某某賠償90571.46元。原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的損失782027元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償37991.04元，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償173989.05，由被告戎某某賠償49221.74元，其余損失由原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙自行承擔。原告尹某的損失34234元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償9179.23元，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償5858.93元，由被告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙賠償17538.34元（以繼承死者蔡甲某的財產(chǎn)為限），由被告戎某某賠償1657.50元。被告戎某某墊付原告尹某20000元，墊付原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙55000元在執(zhí)行時一并抵扣。上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費12440元由被告戎某某承擔9573元，由原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙承擔2867元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。 本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，他人因過錯侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當承擔賠償責任。受害人對損害的發(fā)生有過錯的，應(yīng)減輕致害人的賠償責任。本案被告戎某某及原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的親屬蔡甲某的交通肇事行為致原告尹某受傷，造成蔡甲某、蔡某某、代某某死亡，被告戎某某及死者蔡甲某應(yīng)對傷者原告尹某及死者蔡某某、代某某的親屬即原告蔡甲、蔡某承擔賠償責任；因被告戎某某負本次事故的次要責任，其還應(yīng)按事故責任比例對造成蔡甲某的死亡承擔對其親屬即本案原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的賠償責任；因肇事車輛冀A×××××／冀A×××××號掛東風牌重型半掛牽引車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保交強險和不計免賠第三者責任險，原告的損失應(yīng)先由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險的范圍內(nèi)根據(jù)事故責任比例承擔，再不足部分由被告戎某某及死者蔡建元承擔。因死者蔡甲某、蔡某某、代某某生活居住、收入來源于天津市，其賠償標準應(yīng)按天津市居民標準計算。本院核定原告蔡甲、蔡某的損失為:1、醫(yī)療費3468元，2、死亡賠償金1306320元（32658元／年×20年×2），3、喪葬費費51120元（4260元／月×6個月×2），4、交通費3000元，5、精神撫慰金80000元，以上1-5項合計1443908元。本院核定原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的損失為:1、喪葬費19360元（38720元／年÷2），2、死亡賠償金653160元（32658元／年×20年），3、被撫養(yǎng)人生活費6280元（6280元／年×5年÷5），4、交通費、住宿費2000元，5、親屬處理喪葬事宜誤工費2227元（38720元／年÷365天×3人×7天／人），6、車輛損失費76000元，7、鑒定費3000元，8、精神撫慰金20000元，以上1-8項共計782027元。本院核定原告尹瑞的損失為:1、醫(yī)療費10428元，2、護理費3206元（26008元／365天×45天），3、住院伙食補助費500元（50元／天×10天），4、后續(xù)相關(guān)檢查治療修補費用17500元，5、交通費2000元，6、鑒定費600元，共計34234元。以上三方原告的總損失共計2260169元先由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告蔡甲、原告蔡某74829.72元，賠償原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙37991.04元，賠償原告尹某9179.23元，余下部分2140169元的30％計642050.70元由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告蔡甲、原告蔡某320152.02元，賠償原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙173989.05元，賠償原告尹某5858.93元；商業(yè)第三者險賠償不足的部分142050.70元由被告戎某某賠償原告蔡甲、蔡某90571.46元，賠償原告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙49221.74元，賠償原告尹某1657.50元；因本案中蔡甲某負該次事故的主要責任，因此原告蔡甲、蔡某損失的不足部分958354.80元由蔡甲某的親屬被告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某丙、蔡某乙承擔（實際執(zhí)行時以繼承死者蔡甲某的財產(chǎn)為限）；原告尹某的損失的不足部分計17538.34元由被告謝某某、戴某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙承擔（實際執(zhí)行時以繼承死者蔡甲某的財產(chǎn)為限）。 據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 …
Read More...本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。郎寶棟駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，車輛受損，現(xiàn)原告要求賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊做出的事故認定書，合法準確，被告保險公司無異議，本院對該事故認定書予以采信。滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書程序合法，結(jié)論明確，本院予以采信。依據(jù)該鑒定報告，本院酌定原告可以主張的誤工期算至定殘前一日為186日，護理期90日，營養(yǎng)期為70日。二次手術(shù)費為11000元。原告楊某某關(guān)于醫(yī)療費411662.19元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細、診斷證明書，醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，證據(jù)充分，本院予以采信。原告的醫(yī)療費確定為411662.19元。原告可以主張的伙食補助費為7000元，可以主張的營養(yǎng)費為2100元。原告提交原告與張建軍的租房合同，原告妻子胡樹榮與張春梅租房合同及所租房屋的所有權(quán)證書，登記備案證明，證明原告的主要收入來源地、居住地、消費地為天津市區(qū)，證據(jù)充分，本院予以采信。對原告?zhèn)麣堎r償金按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定原告可以主張的傷殘賠償金為231887元（34101元×20年×34%）。原告提交原告的從業(yè)資格證證實原告的誤工損失應(yīng)按天津市交通運輸業(yè)標準予以賠償，證據(jù)充足，本院予以支持，原告可以主張的誤工費為46699元（91640元÷365×186日）。原告提供的關(guān)于護理費的證據(jù)不足，本院不予支持。本院酌定原告可以主張的護理費為23819元（56987元÷365×70×2+35785÷365×20）。原告可以主張的被扶養(yǎng)人生活費為76621元（9798×34%×16÷2+9798×34%×15÷2+9798×34%×5÷2+9798×34%×10÷2）。原告因本次交通事故造成多處傷殘，給原告帶來很大的精神痛苦，原告關(guān)于精神撫慰金的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。數(shù)額確定為15000元。原告主張住院期間生活用品費用7047元，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)原告及必要的護理人員的就醫(yī)時間和路途，本院酌定原告楊某某可以主張的交通費為2000元。原告主張二次手術(shù)期間誤工費15064元、護理費4000元、營養(yǎng)費1500元，應(yīng)在實際發(fā)生后，另行主張。對天津市建盛物流有限公司出具的證明，被告保險公司無異議，本院對原告關(guān)于車輛的財產(chǎn)損失的訴訟請求予以支持。原告主張車損169335元，提交公估報告書一份，證據(jù)充足，本院予以認定。原告主張公估費10470元、施救費2000元，系原告為確定損失及避免損失的擴大而支出的必然損失且證據(jù)充足，本院予以支持。根據(jù)評估報告，本院酌定原告可以主張的停運損失為21000元（700元×30日）。原告主張停車費7550元，無法律及事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告楊某某的人身損失為827788元，財產(chǎn)損失為202805元，共計1030593元。被告保險公司關(guān)于就免責條款已向投保人進行明確告知的主張證據(jù)不足，本院不予支持。對原告的損失，首先應(yīng)該由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償122000元，超過交強險的部分由被告保險公司根據(jù)過錯程度按照30%的比例賠償，計款272578元。被告?zhèn)ブ夜静辉俪袚r償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告楊某某損失122000元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司賠償原告楊某某162178元。三、駁回原告其它的訴訟請求。以上第一、二項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8080元，由原告楊某某負擔467元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司負擔2740元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司負擔4873元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審 判 長 劉淑芹 人民陪審員 邵玉閣 人民陪審員 年興國 書記員：孟趙寧
Read More...本院認為可以采納并進行質(zhì)證，決定進行第二次開庭審理。經(jīng)查，國網(wǎng)天津市電力公司寶坻供電分公司運維檢修部出具的證明與佳景園林的三份合同顯示的內(nèi)容基本一致，且相互印證，中國銀行股份有限公司新線存款歷史交易明細清單，客觀上反應(yīng)了佳景園林的財物往來，對兩份證據(jù)應(yīng)予以認定。綜上，佳景園林住所地位于城鎮(zhèn)且連續(xù)三年承攬寶坻供電樹木修剪業(yè)務(wù)，寶坻供電依約給付佳景園林承攬費用，佳景園林的收入來源于寶坻供電，屬收入來源于城鎮(zhèn)。受害人郭某2作為佳景園林獨資股東和法定代表人，故其收入亦來源于城鎮(zhèn)。同時，施工地只是佳景園林履行合同義務(wù)的行為地，而并不代表收入來源地。故被告呂某某和被告泰山財險、供銷統(tǒng)籌的委托訴訟代理人辯解無事實和法律依據(jù)，不予支持。3.原告向法庭提交了郭某1的戶籍證明、郭某1的常住人口登記卡，予以證實被扶養(yǎng)人郭某1屬城鎮(zhèn)居民。被告呂某某和被告泰山財險、供銷統(tǒng)籌的代理人對郭某1的常住人口登記卡無異議，但辯稱戶籍證明沒有明確戶籍性質(zhì)，也沒有經(jīng)辦人簽字，不能證實郭某1屬城鎮(zhèn)居民。經(jīng)查，郭某1的常住人口登記卡明確寫有“非農(nóng)業(yè)家庭戶口”，足以證實郭某1屬城鎮(zhèn)居民。同時，常住人口登記卡與戶籍證明內(nèi)容相互印證，故對郭某1的戶籍證明予以認定，被告呂某某和被告泰山財險、供銷統(tǒng)籌的委托訴訟代理人的辯解無事實依據(jù)，不予采納。4.原告向法庭提交了21張高速過路費發(fā)票、6張加油費發(fā)票，予以證實原告辦理喪葬事宜支出的交通費用。被告辯稱，對交通費票據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性不認可，票據(jù)無法反映是處理喪事支出的費用。經(jīng)查，受害人郭某2于2018年3月7日死亡，于2018年3月24日火化，故在此期間所產(chǎn)生的交通費用應(yīng)予以支持。原告提交的15張高速過路費發(fā)票共計595元，產(chǎn)生于2018年3月7日至2018年3月24日期間，予以認定；原告提交的6張高速過路費發(fā)票和6張加油費發(fā)票分別產(chǎn)生于2018年4月8日和2018年4月20日之后，不予認定。5.原告向法庭提交了3張住宿費發(fā)票，予以證實辦理喪葬事宜支出的住宿費。經(jīng)查，該3張住宿費發(fā)票均產(chǎn)生于喪葬事宜辦理完畢之后，故不予認定。6.原告向法庭提交了張某、郭俊祥、郭東利的工作證明，予以證實辦理喪葬事宜的誤工損失。被告辯稱，原告沒有提交納稅證明、工資表，無法證明其收入實際減少。經(jīng)查，原告提供的3名誤工人員均在私企工作，工資以現(xiàn)金方式結(jié)付，并沒有納稅證明和工資表。同時，工作證明有公司印章、公司聯(lián)系人、聯(lián)系方式等詳細信息，應(yīng)予以認定。 本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的一方承擔侵權(quán)責任。本案交通事故，經(jīng)康?？h公安交通警察大隊認定，被告呂某某的雇員常海軍承擔事故的全部責任。故被告呂某某作為常海軍的雇主，應(yīng)對受害人郭某2的近親屬承擔全部民事賠償責任。常海軍駕駛的營業(yè)貨車（冀Ｇ×××××）在泰山財險投保了機動車交通事故責任強制保險，在供銷統(tǒng)籌投保了第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故泰山財險應(yīng)先在交強險責任限額內(nèi)對原告予以賠償，不足部分由供銷統(tǒng)籌在第三者責任限額內(nèi)根據(jù)保險合同對原告予以賠償，仍有不足的由被告呂某某賠償原告。受害人郭某2因侵權(quán)而死亡，被告應(yīng)賠償原告死亡補償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費以及受害人郭某2親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費等合理費用。原告要求被告賠償死亡補償金742200元，經(jīng)查，受害人郭某2出生于1971年6月4日，事故發(fā)生時46歲，其雖然是農(nóng)村戶口，但經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，其死亡補償金應(yīng)為37110元/年×20年＝742200元，故原告的此項請求有事實和法律依據(jù)，予以支持。原告要求被告按“農(nóng)村標準”，賠償郭某某、史某某被扶養(yǎng)人生活費共計38780元，后更正為按“城鎮(zhèn)標準”70862元。被告辯稱，原告提交的更正計算錯誤申請，屬于增加、變更訴訟請求，應(yīng)在舉證期限屆滿前提出。經(jīng)查，原告提出變更申請后，我院已決定進行第二次開庭審理，并充分保障了被告的辯論權(quán)，故應(yīng)支持原告更正請求。經(jīng)查，郭某某和史某某在事故發(fā)生時，均為79歲，兩人育有4個孩子。因被扶養(yǎng)人生活費的性質(zhì)是受害人未來損失的一部分，與受害人實際情況相關(guān)聯(lián)，在具體賠償時應(yīng)依受害人的情況確定采用城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準。故郭某某和史某某的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)依受害人郭某2的情況，采用城鎮(zhèn)標準計算，郭某某被扶養(yǎng)人生活費為28345元/年÷4人×5年＝35431元，史某某被扶養(yǎng)人生活費為28345元/年÷4人×5年＝35431元。故原告的此項請求有事實和法律依據(jù)，予以支持。原告要求被告賠償郭某1被撫養(yǎng)人生活費311795元，被告供銷統(tǒng)籌、泰山財險代理人辯稱，郭某2去世后，張某作為郭某1母親和監(jiān)護人有撫養(yǎng)郭某1的義務(wù)，原告計算的撫養(yǎng)費應(yīng)除以二。經(jīng)查，郭某1系郭某2與張某之子，出生于2010年7月17日，事故發(fā)生時7歲。雖然郭某2與張某曾協(xié)議離婚，并約定郭某1由郭某2撫養(yǎng)并承擔撫養(yǎng)費，張某享有探望權(quán)，但該約定并不能免除張某對郭某1的法定撫養(yǎng)義務(wù)，被告只負責賠償受害人郭某2依法所應(yīng)承擔的被撫養(yǎng)人郭某1二分之一的生活費，另外部分應(yīng)由張某負擔。郭某1的被撫養(yǎng)人生活費依受害人郭某2的情況，采用城鎮(zhèn)標準計算，即28345元/年÷2人×11年＝155897元。故原告的此項請求無法律依據(jù)，予以調(diào)整。郭某某、史某某、郭某1應(yīng)得的被扶養(yǎng)人生活費總計為35431元＋35431元＋155897元=226759元。原告要求被告賠償喪葬費31590元，經(jīng)查，其喪葬費應(yīng)按照上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即63180元/年÷12個月×6個月=31590元。原告的此項請求有事實和法律依據(jù)，予以支持。原告要求被告賠償交通費5000元，經(jīng)查，通過原告所提交的高速過路費發(fā)票，可以推斷受害人郭某2近親屬為處理喪葬事宜駕車從天津到康保往返3次。根據(jù)地圖測算，天津到康保路程約為450公里，按平均油耗7.5L/100KM、平均油價7RMB/L計算，往返3次所需油費約為450KM×7.5L/100KM×7元/L×2×3次＝1472元。故對原告所請求的交通費，酌情認定交通費為2067元（過橋費595元＋油費1472元）。原告要求被告賠償住宿費7500元，由于原告對該訴求沒有提供真實有效的證據(jù)，考慮到受害人郭某2親屬均在外地，為辦理喪葬事宜必然會發(fā)生住宿費用，參考康保3月份住宿價格，酌情按3人7天標準，認定住宿費為2000元。原告要求被告賠償誤工費6000元，經(jīng)查，原告提供的誤工人員工作證明證實張某誤工損失3360元，郭俊祥誤工損失2530元，郭東利誤工損失2100元，三人共計誤工損失7990元。由于原告主張誤工費6000元，本院以原告的主張為基礎(chǔ)進行認定，故支持原告誤工費6000元。原告要求被告賠償精神撫慰金50000元，經(jīng)查，本案駕駛員常海軍已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，受害人郭某2系因受到犯罪侵犯而死亡。故對原告單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失，不予支持。原告要求被告承擔訴訟相關(guān)費用，被告泰山財險、供銷統(tǒng)籌的代理人辯稱，保險公司不承擔訴訟費用。經(jīng)查，被告呂某某的機動車（冀Ｇ×××××）在泰山財險投保了機動車交通事故責任強制保險、在供銷統(tǒng)籌投保了第三者責任保險。根據(jù)法律規(guī)定，被告泰山財險在責任強制保險限額內(nèi)不負責賠償原告因交通事故產(chǎn)生的訴訟費用及其他相關(guān)費用，供銷統(tǒng)籌在保險合同無另外約定的情況下，應(yīng)在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告訴訟費用。本案中，原告要求被告供銷統(tǒng)籌給付訴訟費用，并提交了第三者責任保險單。被告供銷統(tǒng)籌不予給付，但并未提交相關(guān)證據(jù)。故被告供銷統(tǒng)籌應(yīng)在第三者責任限額內(nèi)賠償原告訴訟費及保全費。綜上，針對原告的訴訟請求，死亡補償金予以支持968959元（包括被扶養(yǎng)人生活費226759元），喪葬費予以支持31590元，交通費予以支持2067元，住宿費予以支持2000元，誤工費予以支持6000元，訴訟費用13909元及保全費1520元予以支持，精神撫慰金不予支持，所有予以支持的費用共計1026045元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國合同法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第三款，第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭鑫裕、郭某1死亡賠償金110000元。二、被告石家莊供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭鑫裕、郭某1死亡賠償金858959元，喪葬費31590元，交通費2067元，住宿費2000元，誤工費6000元，各項費用總計900616元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13909元、保全費1520元由被告石家莊供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
Read More...
