本院認(rèn)為，證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以采信。證據(jù)二、孔某2高中學(xué)生證、大學(xué)錄取通知書(shū)、大學(xué)畢業(yè)證書(shū)，被告欲證明孫某收到補(bǔ)助金382180元后，將此筆款項(xiàng)一部分用于孔某27年的美術(shù)學(xué)習(xí)費(fèi)用及初中、高中、大學(xué)的教育費(fèi)用，另有一部分用于償還因一家人維持基本生活、被繼承人康復(fù)治療等而借用的親朋的借款。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為被告孫某侵犯了原告的權(quán)益。關(guān)于孔某2的撫養(yǎng)問(wèn)題，工亡補(bǔ)償金上有撫養(yǎng)直系親屬的費(fèi)用2502元，原告沒(méi)有主張這筆費(fèi)用，孫某拿著所有的補(bǔ)償金為自己兒子花銷，對(duì)本案產(chǎn)生具有重大過(guò)錯(cuò)。本院認(rèn)為，證據(jù)與本案爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)關(guān)，不予采納。根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：原告孔某1系被繼承人孔令新的女兒?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥湛琢钚屡c被告孫某結(jié)婚，二人育有一子孔某2。1998年，被繼承人孔令新因車禍致頸5－6骨折、脫位、截癱，身體多重殘疾，并于2002年單位倒閉時(shí)下崗。自2003年起，孔令新與孫某、孔某2在社區(qū)享受低保補(bǔ)貼。2011年1月，孔令新經(jīng)濱州正泰人力資源開(kāi)發(fā)有限公司勞務(wù)輸出至勝利油田華濱實(shí)業(yè)有限公司從事炊事員工作。12月29日孔令新因在工作崗位突發(fā)疾病死亡，其所在單位勝利油田華濱實(shí)業(yè)有限公司給予其一次性工亡補(bǔ)助金382180元，喪葬費(fèi)12642元和供養(yǎng)直系親屬撫恤金4905元。另退養(yǎng)老金個(gè)人賬戶4905.15元，共計(jì)402229.15元。2012年7月27日被告孫某領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。另查明，2003年，孔令新與孫某共同購(gòu)買了大慶市龍鳳區(qū)廠前1－106#－1－101房屋，該房屋現(xiàn)由被告孫某居住使用。經(jīng)原、被告協(xié)商，該房屋現(xiàn)價(jià)值30萬(wàn)元。再查明，孔令新的父親孔祥林、母親張淑琴已先于孔令新去世多年。被繼承人孔令新生前未訂立遺囑，原告孔某1、被告孫某、孔某2均是孔令新的法定第一順序繼承人。本院認(rèn)為，本案系繼承權(quán)糾紛。繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。原告孔某1于2018年3月知曉被告孫某已經(jīng)領(lǐng)取了被繼承人孔令新的一次性工亡補(bǔ)助金，并于2018年6月向本院提起訴訟，并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，因此原告要求繼承孔令新的遺產(chǎn)于法有據(jù)，本院予以支持。繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在孔令新生前未訂立遺囑的情況下，本案適用法定繼承。本案涉及的房屋是被告孫某與被繼承人孔令新婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半為孔令新的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告共同繼承。原告要求繼承房產(chǎn)、孔令新所在工作單位發(fā)放的一次性工亡補(bǔ)助金和孔令新養(yǎng)老金賬戶內(nèi)款項(xiàng)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告孫某主張單位提前支付了20049.15元，已經(jīng)用于辦理孔令新的喪葬事宜。之后收到的382180元用于償還孔令新在世時(shí)家庭的借款，以及供孔某2上學(xué)和學(xué)美術(shù)。因提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采納?？紤]被告孔某2在孔令新去世時(shí)15周歲，尚未成年，孔令新生前身體多重殘疾，被告孫某對(duì)其照顧較多，且二被告與孔令新一直享受低保補(bǔ)貼，生活困難，分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)二被告可以適當(dāng)予以照顧。被告孫某一直在上述房屋居住，本院確定房屋歸孫某所有。對(duì)于孔令新在龍江銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)2716.86元，并非存款，而是低保補(bǔ)貼，原告要求繼承無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告孫某在2012年7月27日就領(lǐng)取了孔令新的一次性工亡補(bǔ)助金，卻未如實(shí)告知原告，并一直占有該筆資金，原告要求被告孫某支付利息于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條、第二十六條第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、大慶市龍鳳區(qū)廠前1－106#－1－101房屋歸被告孫某所有，被告孫某補(bǔ)償原告孔某1房屋折價(jià)款5萬(wàn)元，補(bǔ)償被告孔某2房屋折價(jià)款5萬(wàn)元；二、被繼承人孔令新的個(gè)人養(yǎng)老金和一次性工亡補(bǔ)助金由原告孔某1繼承105000元，被告孫某繼承139632.58元，被告孔某2繼承140000元；因兩筆款項(xiàng)均已被孫某領(lǐng)取，由孫某直接給付孔某1和孔某2；三、被告孫某支付原告孔某1利息29925元（105000元×年利率4.75%×6年）。上列，由被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9539元，由原告孔某1負(fù)擔(dān)3191元，被告孫某負(fù)擔(dān)3174元，被告孔某2負(fù)擔(dān)3174元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 劉麗萍人民陪審員 馬桂華人民陪審員 許秀娟 書(shū)記員： 陳揚(yáng)
Read More...
