本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明與本案有關(guān)，對(duì)該組證據(jù)不予采信。對(duì)原告提交的陪護(hù)服務(wù)合同及陪護(hù)人員資質(zhì)各1份，陪護(hù)費(fèi)發(fā)票2張，減少收入證明1份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、護(hù)理合同1份，護(hù)理費(fèi)用發(fā)票2張，欲證明原告依據(jù)醫(yī)囑需要2人陪護(hù)，其中1人為專業(yè)陪護(hù)人員，目前花費(fèi)80497元，1人為原告家庭成員，因原告受傷，目前仍陪護(hù)原告未上班，目前減少工資收入7個(gè)月，暫共計(jì)42000元。后期又發(fā)生護(hù)理費(fèi)用40626元。經(jīng)質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)公司有異議，對(duì)陪護(hù)服務(wù)合同、發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合理性有異議，根據(jù)最高院的司法解釋，護(hù)理人員產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是必要的、合理的費(fèi)用。而原告提供的合同明顯高出當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)理的水平，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)氐淖o(hù)理水平計(jì)算。對(duì)另一份護(hù)理人員的減少收入證明的真實(shí)性有異議，證明其收入月工資6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。此起道路交通事故是由被告呂某某的違章駕駛行為所致，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告王某某的損害賠償責(zé)任。人壽財(cái)產(chǎn)慶支公司作為事故車輛黑EV7111號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定在其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，人壽財(cái)產(chǎn)慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，剩余責(zé)任由被告呂某某承擔(dān)。王某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等的主張，本院對(duì)其證據(jù)確實(shí)、充分，且符合法律相關(guān)規(guī)定的部分予以支持。對(duì)于原告提出的殘疾賠償金27435.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)3300元，因證據(jù)確實(shí)、充分本院予以支持；對(duì)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)10523.48元、交通費(fèi)1000元，因其只提供了9261 ...
閱讀更多...
