本院認(rèn)為,人壽財(cái)保大冶公司提供的證據(jù)雖顯示柯某某社??ㄒ呀?jīng)領(lǐng)卡啟用,但無(wú)法證明柯某某不能從事其力所能及的勞動(dòng),不存在誤工損失,本院不予采信??履衬程峁┑淖C據(jù)與其原審提交的工作證明相互印證,本院予以采信。本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。 本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定,醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中,柯某某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中雖有三張掛號(hào)費(fèi)及一張放射費(fèi)未蓋醫(yī)院公章,但該發(fā)票與其病歷相互印證,系實(shí)際發(fā)生費(fèi)用,人壽財(cái)保大冶公司認(rèn)為該發(fā)票不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)的上訴請(qǐng)求,本院不予支持,但原審醫(yī)療費(fèi)核算有誤,應(yīng)為86,268.56元(含后期治療費(fèi)1,800元),本院予以糾正?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:交強(qiáng)險(xiǎn)是一種具有社會(huì)公益性質(zhì)的責(zé)任保險(xiǎn),其設(shè)立的目的在于對(duì)道路交通事故中的受害人給予救濟(jì)。為此,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條均明確規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人的賠償請(qǐng)求適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,保險(xiǎn)公司對(duì)受害人唯一免責(zé)的事由是受害人故意。除此之外,無(wú)論機(jī)動(dòng)車一方是否存在過(guò)錯(cuò)及責(zé)任的大小,均應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)向受害人賠付的義務(wù)?!稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定旨在調(diào)整投保人與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系,其設(shè)置的目的在于解決保險(xiǎn)公司在特定情形下應(yīng)否承擔(dān)最終責(zé)任的問(wèn)題,而并非在該條例第二十一條的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的免責(zé)范圍?!吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條的目的在于使交通事故的受害人能夠及時(shí)的得到求助,以彰顯以人為本的法制理念,對(duì)該條款的理解應(yīng)與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的理解一致,而并非擴(kuò)大保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的免責(zé)范圍。故太平洋財(cái)保黃某支公司提出根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條的規(guī)定,其對(duì)本案受害人所受損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不予賠償?shù)纳显V理由,不能成立,本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:交強(qiáng)險(xiǎn)是一種具有社會(huì)公益性質(zhì)的責(zé)任保險(xiǎn),其設(shè)立的目的在于對(duì)道路交通事故中的受害人給予救濟(jì)。為此,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?均明確規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人的賠償請(qǐng)求適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,保險(xiǎn)公司對(duì)受害人唯一免責(zé)的事由是受害人故意。除此之外,無(wú)論機(jī)動(dòng)車一方是否存在過(guò)錯(cuò)及責(zé)任的大小,均應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)向受害人賠付的義務(wù)?!稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?的規(guī)定旨在調(diào)整投保人與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系,其設(shè)置的目的在于解決保險(xiǎn)公司在特定情形下應(yīng)否承擔(dān)最終責(zé)任的問(wèn)題,而并非在該條例第二十一條 ?的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的免責(zé)范圍?!吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條 ?的目的在于使交通事故的受害人能夠及時(shí)的得到求助,以彰顯以人為本的法制理念,對(duì)該條款的理解應(yīng)與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?的理解一致,而并非擴(kuò)大保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的免責(zé)范圍。故太平洋財(cái)保黃某支公司提出根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:桂某某因乘坐徐某全營(yíng)運(yùn)的普通客車,與徐新雄所駕駛的客車相撞,發(fā)生交通事故而受傷。桂某某有權(quán)以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛提起訴訟,也有權(quán)以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟。本案桂某某以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟是對(duì)其自身訴權(quán)的選擇,黃石求實(shí)司法鑒定中心參照工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)鑒定桂某某的傷殘程度符合法律規(guī)定。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。桂某某在原審中提供了其單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證及工資表等,證明其工資收入狀況。雖然桂某某未提供其實(shí)際減少收入的證明,但司法鑒定意見(jiàn)已認(rèn)定其傷后休息十個(gè)月,原審判決按其月工資標(biāo)準(zhǔn)及休息時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)未違反法律規(guī)定,并無(wú)不當(dāng)。桂某某在原審中提供了大冶市羅家橋街辦港湖村委會(huì)證明以及征地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表等,證明其房屋已被拆遷,土地已被全部征收,據(jù)此桂某某應(yīng)認(rèn)定為失地農(nóng)民。桂某某的父母桂訓(xùn)典、盧貴珍一直與桂某某一起生活,應(yīng)也認(rèn)定為失地農(nóng)民。原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算桂某某的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。經(jīng)本院核對(duì),原審判決對(duì)桂某某的其他賠償項(xiàng)目的計(jì)算并無(wú)不當(dāng)之處。故徐某全提出原審判決在認(rèn)定事實(shí) ...
閱讀更多...