本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與程國富解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系程國富無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與程國富的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與程國富解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系程國富無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與葉某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系葉某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與葉某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與葉某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系葉某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與金紅某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系金紅某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與金紅某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與金紅某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系金紅某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與阮某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系阮某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與阮某某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與阮某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系阮某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與熊某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系熊某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與熊某某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與熊某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系熊某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與柯某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系柯某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與柯某某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與柯某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系柯某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與余江輝解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系余江輝無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與余江輝的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與余江輝解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系余江輝無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與游金某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系游金某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與游金某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與游金某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系游金某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與胡某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系胡某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與胡某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與胡某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系胡某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與謝某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系謝某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與謝某某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與謝某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系謝某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與周某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系周某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與周某某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與周某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系周某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與譚某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系譚某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與譚某某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與譚某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系譚某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與林某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系林某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與林某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與林某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系林某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與周某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系周某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關證據(jù)予以證明，且該公司解除與周某某的勞動關系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與周某某解除勞動關系應否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關系原因之一系周某某無故曠工等違反公司規(guī)章制度 ...
閱讀更多...
