本院認為，證人夏某系金牛建筑公司的工作人員，與該公司存在利害關(guān)系，其證言內(nèi)容也無其他證據(jù)印證，故對此證據(jù)不予采信。本院對一審判決認定的事實予以確認。本院認為：項某某受雇于羅某某從事彩繪工作，雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)各自過錯承擔相應(yīng)責任。項某某在高空作業(yè)中未佩戴安全措施，不慎摔落受到傷害。項某某未盡到安全審慎義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，一審判決確認其承擔10%責任并無不當，本院予以確認。羅某某作為接受勞務(wù)方，在施工時未盡安全管理義務(wù)，對此次事故的發(fā)生存在重大過錯，對項某某的損害后果應(yīng)承擔90%賠償責任。金牛建筑公司作為工程發(fā)包人，明知羅某某不具備建筑資質(zhì)，將彩繪部分工程發(fā)包給羅某某施工，依法應(yīng)與羅某某對項某某的損害后果承擔連帶賠償責任。金牛建筑公司提出的上訴請求不能成立，但其依法應(yīng)承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...
