本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、工傷保險(xiǎn)理賠案件與第三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合情況下，本案所涉工傷保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)與被告之前于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中已獲賠款項(xiàng)是否重復(fù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金與交通事故案件中的死亡賠償金不屬重復(fù)賠償項(xiàng)目，本院對(duì)原告要求將該款項(xiàng)與被告于交通事故中已獲死亡賠償金相抵扣的意見(jiàn)不予采納。而工傷保險(xiǎn)賠償中的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金與交通事故案件中的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目相同且存在重復(fù)，故四被告于交通事故案件中已獲相應(yīng)賠償應(yīng)予扣除。二、供養(yǎng)親屬撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)：本院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照從業(yè)人員生前本人工資的一定比例發(fā)給其生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，其中配偶每月40%，其他親屬每人每月30%。按照王軍生前所從事崗位及行業(yè)薪資狀況 ...
閱讀更多...
