本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為馬某某的所主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何確定。第一，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。馬某某在新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院住院期間支出醫(yī)療費(fèi)用51224.83元，在烏魯木齊縣水西溝衛(wèi)生院住院期間自付醫(yī)療費(fèi)用510.81元，本院對(duì)該兩次住院期間的醫(yī)療費(fèi)用予以確認(rèn)；馬某某提供的新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)1761.40元，為2011年11月8日的檢查治療產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；馬某某提供的烏魯木齊市眼耳鼻喉?？漆t(yī)院門(mén)診票據(jù)兩張221元及烏魯木齊市第四人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)2850元，為其進(jìn)行司法鑒定而需醫(yī)療診斷產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；馬某某提供的新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診票據(jù)110.41元，僅顯示系藥費(fèi)，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)馬某某的醫(yī)療費(fèi)用損失為56568.04元（51224.83元＋510.81元＋1761.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，經(jīng)塔城地區(qū)公安局支隊(duì)巴克圖口岸交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告郝某某無(wú)責(zé)任，被告田某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。因被告田某分別購(gòu)買(mǎi)了中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司塔城分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告郝某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司塔城分公司、被告田某按照各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二、對(duì)于原告郝某某各項(xiàng)損失的確認(rèn)。庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的計(jì)算方式提出了異議，本院按照法律規(guī)定和案件事實(shí)，確認(rèn)如下:1、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，原告無(wú)固定職業(yè)，其居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按照兵團(tuán)城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算。經(jīng)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵循右側(cè)通行原則，違反了法律規(guī)定。被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，艾尼娃及乘車人阿扎提·哈布更、哈瑪爾漢·哈某別無(wú)責(zé)任，交警部門(mén)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！惫蕦?duì)原告各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)烏市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告徐玥所駕駛的事故車輛依法投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且負(fù)事故主要責(zé)任，故被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠付義務(wù)。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出被告徐玥承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告熱依汗·哈衣如拉承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%較為妥當(dāng)。本案中，1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi):原告住院治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31660元，其中在農(nóng)九師醫(yī)院治療花費(fèi)1886.3元，在額敏縣醫(yī)院治療花費(fèi)29774元。二次治療花費(fèi)5805元應(yīng)當(dāng)計(jì)算在后續(xù)醫(yī)療費(fèi)中。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，本院確認(rèn)鑒定意見(jiàn)數(shù)額9000元，包括二次治療已花費(fèi)5805元；關(guān)于義齒修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律的保護(hù)。一、關(guān)于各項(xiàng)賠償費(fèi)用的認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定和已查明的本案事實(shí)，結(jié)合原告田國(guó)禮當(dāng)庭提交的證據(jù)及本院對(duì)其證據(jù)的認(rèn)證，依法核定原告因此次事故造成的損失:1、醫(yī)療費(fèi)72776元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條的規(guī)定，原告受傷住院實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，即:石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院48317.84元，新疆沙灣縣同德醫(yī)院住院花費(fèi)18013元、2801.45元、2484.70元，新疆沙灣縣同德醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用116元、52元，王一汁中醫(yī)診所的中藥費(fèi)948元，故原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)72732.99元；2、原告田國(guó)禮主張的誤工費(fèi)101790元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分沒(méi)有承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有責(zé)任的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告呂某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者保險(xiǎn)限額進(jìn)行賠償，剩余不足部分由原告呂某與被告藺某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合沙灣縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故雙方負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定以及原、被告的違法行為，確定被告藺某所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任賠償比例為50%，原告呂某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因此對(duì)醫(yī)療費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元的部分，被告中人財(cái)險(xiǎn)沙灣分公司按照雙方責(zé)任比例在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，依照上述比例雙方當(dāng)事人分擔(dān)。關(guān)于原告呂某主張的醫(yī)療費(fèi)16885.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)625元，合計(jì)17510.50元，被告無(wú)異議，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)首先交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告王坤駕駛的事故車輛依法投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且負(fù)事故全部責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠付義務(wù)，原告徐某某要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用，合理部分，本院予以支持。本案中，原告是額敏縣瑪熱勒蘇鄉(xiāng)直屬二村農(nóng)民，原告要求的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2012年度農(nóng)村居民家庭純收入計(jì)算。據(jù)此可計(jì)算出:殘疾賠償金為12788元（計(jì)算方法:6394元／年×20年×10%=12788元）；誤工費(fèi)為12028元（124元／天×97天=12028元）。關(guān)于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告騎電動(dòng)車穿越練車道時(shí)與被告王某某駕駛的教練車在訓(xùn)練場(chǎng)地行駛中相撞，致原告受傷是事實(shí)，有原、被告王某某的陳述、證人曹中立證言、住院病歷、新疆科正司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，上述事實(shí)，本院予以認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定?！北景溉松?yè)p害發(fā)生在道路以外的訓(xùn)練場(chǎng)地車輛通行中造成的，故可以參照適用本解釋規(guī)定。本解釋第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。1、原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額是否符合法律規(guī)定。被告中財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司、李某、沙灣駝鈴運(yùn)輸公司、許某某對(duì)原告三次住院治療支出的醫(yī)藥費(fèi)94495.28元不持異議，本院予以確認(rèn)。原告舉證的未加蓋醫(yī)院公章的50元門(mén)診票據(jù)，被告持有異議，因票據(jù)上沒(méi)有寫(xiě)明病人的姓名，也沒(méi)有加蓋醫(yī)院印章，故對(duì)該門(mén)診費(fèi)50元不予認(rèn)定。原告沒(méi)有舉證醫(yī)院建議原告購(gòu)買(mǎi)藥品的證據(jù)，故對(duì)原告舉證的在藥店購(gòu)買(mǎi)藥品支出519.6元的三張銷售票不予認(rèn)可。原告住院治療77天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1925元（每天25元×77天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:幫工人因第三人侵權(quán)造成損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案中，原、被告雙方對(duì)原告袁某某與被告項(xiàng)某之間構(gòu)成幫工與被幫工的法律關(guān)系均無(wú)異議。原、被告雙方對(duì)原告是因其自行跳車而受傷還是從拖拉機(jī)上跌落致傷存在分歧，結(jié)合原告提供的公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄以及被告提供的證人張實(shí)安、趙忠成的證人證言，上述證據(jù)均反映原告袁某某系從拖拉機(jī)左側(cè)跳下，而原告所陳述的事實(shí)在公安部門(mén)的詢問(wèn)筆錄中無(wú)法印證，并且原告提供的公安交警部門(mén)出具的證明中，在案件事實(shí)部分的描述系原告兒子袁洋在報(bào)案時(shí)的陳述，不能證明原告袁某某受傷是因從拖拉機(jī)上跌落造成的。因此本院對(duì)原告受傷是因其自行從拖拉機(jī)上跳下而導(dǎo)致的事實(shí)予以確認(rèn)。一、關(guān)于原告袁某某是否因被告王某某侵權(quán)遭受人身?yè)p害，原告其自身是否具有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。首先被告王某某作為事發(fā)時(shí)拖拉機(jī)的駕駛員及所有人，在無(wú)證駕駛過(guò)程中，默許人員坐在拖拉機(jī)的車廂內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，在允許拖拉機(jī)通行的道路上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應(yīng)予賠償。被告楊某某駕駛車輛發(fā)生交通事故將原告努××撞傷，并且在事故中負(fù)全部責(zé)任，事故車輛在被告人壽財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足由被告楊某某與被告興塔運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告努××雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其生活學(xué)習(xí)在城鎮(zhèn)，沒(méi)有收入來(lái)源，生活消費(fèi)水平為城鎮(zhèn)水平，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。原告?zhèn)€人委托新疆科正司法鑒定所作出的鑒定書(shū)，三被告均提出異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院依法予以采信，但護(hù)理期限與營(yíng)養(yǎng)期限依法應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，本院不予采納，相應(yīng)的鑒定費(fèi)用1200元應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。本院確定原告努××的各項(xiàng)損失如下:（1）殘疾賠償金39748元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛×××號(hào)車與原告杜某某駕駛的三輪電動(dòng)車車發(fā)生碰撞，造成原告杜某某受傷、兩車受損的道路交通事故，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告杜某某承擔(dān)主要責(zé)任，已經(jīng)石河子市公安局城區(qū)分局郊區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，本院予以認(rèn)定。被告王某某駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛造成事故的發(fā)生，其行為有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因交通事故造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外負(fù)25%的賠償責(zé)任，原告杜某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未戴安全頭盔、且在飲酒后駕駛未注冊(cè)登記的三輪電動(dòng)車上道路行駛，且轉(zhuǎn)彎不讓直行車輛先行造成此次交通事故發(fā)生，其行為具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失自負(fù)75%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次事故，經(jīng)托里縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告周某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告阿某某胡某·哈加合買(mǎi)提承擔(dān)次要責(zé)任，經(jīng)審查該責(zé)任認(rèn)定書(shū)不違反法律規(guī)定，其責(zé)任劃分的結(jié)果本院予以確認(rèn)；但是，該責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告周某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款禁止酒駕的規(guī)定，雖然托里縣公安局交警大隊(duì)在事故發(fā)生后提取了被告周某某的血液樣本，并經(jīng)新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所物證類司法鑒定中心檢驗(yàn)認(rèn)為被告周某某的血液樣本超出了國(guó)家規(guī)定的酒駕標(biāo)準(zhǔn)，但是被告周某某在得知檢驗(yàn)結(jié)果后向托里縣公安局交警大隊(duì)申請(qǐng)復(fù)檢，而托里縣公安局交警大隊(duì)未進(jìn)行復(fù)檢，托里縣公安局交警大隊(duì)僅僅依據(jù)一份有爭(zhēng)議的檢驗(yàn)報(bào)告即認(rèn)定被告周某某酒駕，證據(jù)不充分，故對(duì)托里縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告周某某酒駕的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條"行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"、第十六條"侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案中，原告喬國(guó)慶因交通事故受傷，烏蘇市公安交警大隊(duì)已作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，雙方均不持異議，本院予以確認(rèn)。原告要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。因交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額已賠償完畢，對(duì)原告住院二次手術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用和合理?yè)p失，應(yīng)由被告李某某和肇事車輛的車主李某某承擔(dān)80%，由被告付某某承擔(dān)20%。原告主張的醫(yī)療費(fèi)10366.51元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（180天×25元/天）、陪護(hù)費(fèi)18750元（150天×125元/天）、傷殘補(bǔ)助金46428元（23214元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告馬某駕駛車輛與被告胡廷波駕駛車輛碰撞發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，經(jīng)烏蘇市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馬某負(fù)事故的主要責(zé)任，胡廷波負(fù)次要責(zé)任，雙方均不持異議，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛在人保烏蘇支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于張某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由人保烏蘇支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付80%，胡廷波承擔(dān)20%。同時(shí)，原告主張其與胡廷波系勞務(wù)雇傭關(guān)系，但未舉證證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)予以賠償。因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人予以賠償。道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案交通事故，雖經(jīng)烏蘇市公安交警大隊(duì)作出認(rèn)定，被告蘭某某負(fù)主要責(zé)任，被告許某負(fù)次要責(zé)任，但原告陳某某與被告蘭某某、許某自愿達(dá)成事故賠償協(xié)議，被告陳某某因此次事故產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等由此事故產(chǎn)生的費(fèi)用均由被告蘭某某承擔(dān)，故本院確定:被告蘭某某負(fù)事故全部的賠償責(zé)任，被告許某與原告陳某某不承擔(dān)責(zé)任。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告張衛(wèi)兵駕駛車輛肇事致原告受傷的事實(shí)雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告烏蘇人防辦作為肇事車輛的所有人，未按法律規(guī)定及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告陳某某無(wú)法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金，因此，被告烏蘇人防辦作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告各項(xiàng)損失，若有不足，由商業(yè)三者險(xiǎn)按責(zé)任賠償。故原告陳某某要求投保義務(wù)人烏蘇人防辦作為與實(shí)際侵權(quán)人張衛(wèi)兵在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于被告張衛(wèi)兵提出在本案中確定其與被告烏蘇人防辦的責(zé)任劃分，認(rèn)定被告張衛(wèi)兵系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為被告張衛(wèi)兵與被告烏蘇人防辦作為連帶責(zé)任人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次交通事故的發(fā)生及事故造成原告受傷，事故發(fā)生時(shí)被告楊某社駕駛×××號(hào)重型貨車登記在北屯泰和運(yùn)輸有限責(zé)任公司，車輛實(shí)際使用人系被告楊某社，被告楊某社掛靠在北屯泰和運(yùn)輸有限責(zé)任公司。該車輛北屯泰和運(yùn)輸有限責(zé)任公司在被告中華聯(lián)北屯市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、被告楊某社已墊付醫(yī)療費(fèi)17672元的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因此，對(duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)北屯市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不區(qū)分事故責(zé)任進(jìn)行賠償，如有不足部分由被告中華聯(lián)北屯市支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，如仍有不足則由被告楊某社進(jìn)行賠償。一、醫(yī)療費(fèi)。此事故造成原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17672元(被告楊某社已墊付)，有醫(yī)院出具的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。二、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告翁國(guó)華醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車與無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告馬某某提汗·朱某某駕駛的機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)相撞，致使馬某某提汗·朱某某車上乘車人員原告葉某某·朱馬某孜受傷，經(jīng)額敏縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定被告翁國(guó)華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告馬某某提汗·朱某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告翁國(guó)華與被告馬某某提汗·朱某某應(yīng)對(duì)原告造成的損害按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。額敏縣公安局交通警察大隊(duì)系道路交通管理部門(mén)，其作出的事故認(rèn)定書(shū)具有法律效力，被告翁國(guó)華辯稱事故認(rèn)定有誤，要求重新認(rèn)定事故責(zé)任的辯稱理由不成立，本院不予采信。被告辯稱原告明知拖拉機(jī)斗不能載人，仍乘坐，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因本案系侵權(quán)糾紛，本案交通事故的發(fā)生系因被告翁國(guó)華與被告馬某某提汗·朱某某在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中違法道路交通安全法規(guī)導(dǎo)致，原告并未實(shí)施侵權(quán)行為，原告是否乘車并不影響交通事故的發(fā)生。故原告在本案侵權(quán)糾紛中無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告在乘車過(guò)程中是否具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按照原告與被告馬某某提汗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”原告田某某駕駛新GR2997號(hào)輕型普通貨車與被告馬某某駕駛的新N39225號(hào)重型半掛牽引車相撞，致原告田某某、黃志均受傷，車輛損壞的交通事故的事實(shí)存在。此次交通事故公安交警部門(mén)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，田某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，馬某某亞負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。雙方應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案因交通事故造成原告身體傷害，景小飛承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，帕合提亞承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此規(guī)定，本起交通事故先被告中平財(cái)保烏蘇支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由肇事車輛的雙方按照各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...
