本院認為，依法成立且生效的合同，對雙方當事人均有約束力。本案中，第三人深圳名城公司、上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心、程云分別簽訂的《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》合法有效，各方當事人應予遵守。根據(jù)《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》的相關約定，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤回購其認繳的被告道格拉斯公司的注冊資本。根據(jù)《補充協(xié)議二》的相關約定，第三人上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心并未在2016年6月30日前就股權投資款返還方案達成一致意見的，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤按照1,725萬元的價格購買其持有的被告道格拉斯公司的股權，確保其所投入的1,725萬元出資款于2016年7月31日前足額退出。第三人上海名城公司已將其在 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立且生效的合同，對雙方當事人均有約束力。本案中，第三人深圳名城公司、上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心、程云分別簽訂的《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》合法有效，各方當事人應予遵守。根據(jù)《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》的相關約定，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤回購其認繳的被告道格拉斯公司的注冊資本。根據(jù)《補充協(xié)議二》的相關約定，第三人上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心并未在2016年6月30日前就股權投資款返還方案達成一致意見的，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤按照1,725萬元的價格購買其持有的被告道格拉斯公司的股權，確保其所投入的1,725萬元出資款于2016年7月31日前足額退出。第三人上海名城公司已將其在 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立且生效的合同，對雙方當事人均有約束力。本案中，第三人深圳名城公司、上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心、程云分別簽訂的《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》合法有效，各方當事人應予遵守。根據(jù)《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》的相關約定，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤回購其認繳的被告道格拉斯公司的注冊資本。根據(jù)《補充協(xié)議二》的相關約定，第三人上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心并未在2016年6月30日前就股權投資款返還方案達成一致意見的，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤按照1,725萬元的價格購買其持有的被告道格拉斯公司的股權，確保其所投入的1,725萬元出資款于2016年7月31日前足額退出。第三人上海名城公司已將其在 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立且生效的合同，對雙方當事人均有約束力。本案中，第三人深圳名城公司、上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心、程云分別簽訂的《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》合法有效，各方當事人應予遵守。根據(jù)《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》的相關約定，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤回購其認繳的被告道格拉斯公司的注冊資本。根據(jù)《補充協(xié)議二》的相關約定，第三人上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心并未在2016年6月30日前就股權投資款返還方案達成一致意見的，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤按照1,725萬元的價格購買其持有的被告道格拉斯公司的股權，確保其所投入的1,725萬元出資款于2016年7月31日前足額退出。第三人上海名城公司已將其在 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立且生效的合同，對雙方當事人均有約束力。本案中，第三人深圳名城公司、上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心、程云分別簽訂的《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》合法有效，各方當事人應予遵守。根據(jù)《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》的相關約定，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤回購其認繳的被告道格拉斯公司的注冊資本。根據(jù)《補充協(xié)議二》的相關約定，第三人上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心并未在2016年6月30日前就股權投資款返還方案達成一致意見的，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤按照1,725萬元的價格購買其持有的被告道格拉斯公司的股權，確保其所投入的1,725萬元出資款于2016年7月31日前足額退出。第三人上海名城公司已將其在 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立且生效的合同，對雙方當事人均有約束力。本案中，第三人深圳名城公司、上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心、程云分別簽訂的《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》合法有效，各方當事人應予遵守。根據(jù)《合作協(xié)議》、《補充協(xié)議一》的相關約定，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤回購其認繳的被告道格拉斯公司的注冊資本。根據(jù)《補充協(xié)議二》的相關約定，第三人上海名城公司與被告道格拉斯公司、邵先濤、里昂中心并未在2016年6月30日前就股權投資款返還方案達成一致意見的，第三人上海名城公司有權要求被告邵先濤按照1,725萬元的價格購買其持有的被告道格拉斯公司的股權，確保其所投入的1,725萬元出資款于2016年7月31日前足額退出。第三人上海名城公司已將其在 ...
閱讀更多...
