本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...
