本院認(rèn)為，被不起訴人呂某某在擔(dān)任合肥銀宏科技網(wǎng)絡(luò)有限公司業(yè)務(wù)員期間，參與該公司組織的詐騙活動(dòng)，在明知是詐騙行為后，繼續(xù)招攬客戶，辦理“北銀創(chuàng)投”消費(fèi)卡，詐騙客戶2名，共計(jì)5500元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，但擔(dān)任的是業(yè)務(wù)員工作，在本案中居于從屬地位，系從犯，犯罪情節(jié)輕微；雖是抓獲到案，但到案后如實(shí)供述了自己的全部犯罪事實(shí)，是坦白；全部退賠了贓款、有悔罪表現(xiàn)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人彭某某在擔(dān)任合肥銀宏科技網(wǎng)絡(luò)有限公司業(yè)務(wù)員期間，參與該公司組織的詐騙活動(dòng)，在明知是詐騙行為后，依然招攬客戶，辦理“北銀創(chuàng)投”消費(fèi)卡，詐騙客戶4名，共計(jì)13000元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，但擔(dān)任的是業(yè)務(wù)員工作，在本案中居于從屬地位，?且系從犯，犯罪情節(jié)輕微；雖是抓獲到案，但到案后如實(shí)供述了自己的全部犯罪事實(shí)，是坦白；全部退賠了贓款、有悔罪表現(xiàn)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人何某某在擔(dān)任合肥銀宏科技網(wǎng)絡(luò)有限公司業(yè)務(wù)員期間，參與該公司組織的詐騙活動(dòng)，在明知是詐騙行為后，繼續(xù)招攬客戶，辦理“北銀創(chuàng)投”消費(fèi)卡，詐騙客戶10名，共計(jì)29500元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，但擔(dān)任的是業(yè)務(wù)員工作，在本案中居于從屬地位，系從犯，犯罪情節(jié)輕微；電話通知到案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首；全部退賠贓款、有悔罪表現(xiàn)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款、第六十七條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人萬(wàn)某某在擔(dān)任合肥銀宏科技網(wǎng)絡(luò)有限公司業(yè)務(wù)員期間，參與該公司組織的詐騙活動(dòng)，在明知是詐騙行為后，繼續(xù)招攬客戶，辦理“北銀創(chuàng)投”消費(fèi)卡，詐騙客戶9名，共計(jì)27500元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，但擔(dān)任的是業(yè)務(wù)員工作，在本案中居于從屬地位，系從犯，犯罪情節(jié)輕微；雖是抓獲到案，但到案后如實(shí)供述了自己的全部犯罪事實(shí)，是坦白；全部退賠了贓款，有悔罪表現(xiàn)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人彭某某在擔(dān)任合肥銀宏科技網(wǎng)絡(luò)有限公司業(yè)務(wù)員期間，參與該公司組織的詐騙活動(dòng)，在明知是詐騙行為后，繼續(xù)招攬客戶，辦理“北銀創(chuàng)投”消費(fèi)卡，詐騙客戶2名，共計(jì)4000元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，但擔(dān)任的是業(yè)務(wù)員工作，在本案中居于從屬地位，系從犯，犯罪情節(jié)輕微；雖是抓獲到案，但到案后如實(shí)供述了自己的全部犯罪事實(shí)，是坦白；全部退賠了贓款、有悔罪表現(xiàn)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...
