本院認(rèn)為，被告人薛某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在未確保安全暢通的原則下，發(fā)生交通事故，造成一人死亡之重大交通事故，且負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。庭審中被告人對(duì)其所犯罪行供認(rèn)不諱，被告人具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極給被害人家屬以經(jīng)濟(jì)賠償，得到了被害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在未確保安全暢通的原則下，發(fā)生交通事故，造成死亡一人、車輛損壞之重大交通事故，且負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。庭審中被告人對(duì)其所犯罪行供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極給被害人家屬以經(jīng)濟(jì)賠償，得到了被害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賀某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故，造成一人重傷，且負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。庭審中被告人對(duì)其所犯罪行供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極給被害人以經(jīng)濟(jì)賠償，得到了被害人的諒解，有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人賀某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛，以致發(fā)生致一人死亡、兩車損壞之重大道路交通事故，且負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。庭審中被告人對(duì)其所犯罪行供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極給被害方以經(jīng)濟(jì)賠償，得到了被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人郜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人索新力的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人索新力撤回對(duì)附帶民事訴訟被告人趙某甲、高某某、徐某甲、許某某、趙某丙，附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司土默特右旗支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書(shū)的第二日起五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向包頭市人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判長(zhǎng) 任義代理審判員 徐長(zhǎng)芳人民陪審員 付潤(rùn)梅 書(shū)記員： 馮冠宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，致一人重傷，且負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。庭審中被告人對(duì)其所犯罪行供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極給被害人以經(jīng)濟(jì)賠償，得到了被害人的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人范某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年、緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人焦某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上違規(guī)行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、車輛損壞的后果，且負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。案發(fā)后，被告人焦某積極進(jìn)行賠償且取得諒解，同時(shí)歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，故可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人焦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某、劉某違反交通管理法規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡之交通事故，二人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。對(duì)于被告人李某的指定辯護(hù)人辯稱被告人劉某的碾壓行為是導(dǎo)致被害人死亡的直接原因，該介入因素阻斷了被告人李某造成被害人死亡的因果關(guān)系，李某不構(gòu)成交通肇事罪的抗辯意見(jiàn)，本院審查后認(rèn)為，首先，從社會(huì)一般理性人的角度可知，被告人李某在下著雨、能見(jiàn)度較低的國(guó)道上采取的保護(hù)措施，并不會(huì)大概率降低被害人再次遭到車輛碾壓的風(fēng)險(xiǎn)，亦即介入因素被告人劉某的碾軋行為并不十分異常，而是完全可以預(yù)見(jiàn)的。其次，后車碾軋行為并不具有獨(dú)立性。正是由于被告人李某將被害人撞至對(duì)向車道，才使得被告人劉某碾軋成為可能。該介入因素屬于被告人李某管轄范圍，被告人李某采取擺放三角架等救助行為并沒(méi)有阻斷其肇事行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系 ...
閱讀更多...
