本院認(rèn)為，1、1998年二輪承包時(shí)，原告與其丈夫荀成發(fā)是一個(gè)家庭承包單位，荀成發(fā)去世后，其承包土地應(yīng)由該承包組織的其他成員繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，被告要求17畝承包田中屬于荀成發(fā)的8.5畝歸其使用的抗辯理由因舉證不能不予支持。2、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在采取轉(zhuǎn)包時(shí)，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同，原告未提供有效證據(jù)，因此原告要求被告給付30畝土地三年承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。3、村土地臺(tái)賬是發(fā)包時(shí)對(duì)人口、土地面積等數(shù)據(jù)真實(shí)的記載。地賬上紅毛溝崗地21.027畝（標(biāo)準(zhǔn)畝）登記在荀某某名下，壩外地6.1畝（標(biāo)準(zhǔn)畝）登記在荀成發(fā)名下。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證作為證明農(nóng)村集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證，村委會(huì)證實(shí)荀某某土地證57畝承包田包括紅毛公崗地19.6畝、壩外地3畝，這與原始地賬中壩外地在荀成發(fā)名下相矛盾，因此原告要求被告返還登記在荀某某名下的草甸子地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方現(xiàn)爭(zhēng)議的土地，陳某某與嘉蔭縣國(guó)土資源局、林業(yè)局簽訂土地使用權(quán)租賃合同及林地有償使用合同。并交納相關(guān)費(fèi)用，該土地應(yīng)由陳某某使用。馮某某提出陳某某侵犯其土地使用權(quán)的上訴理由，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上所述，馮某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由馮某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 焦 楊審判員 蓋國(guó)建審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方現(xiàn)爭(zhēng)議的土地，陳某某與嘉蔭縣國(guó)土資源局、林業(yè)局簽訂土地使用權(quán)租賃合同及林地有償使用合同。并交納相關(guān)費(fèi)用，該土地應(yīng)由陳某某使用。馮某某提出陳某某侵犯其土地使用權(quán)的上訴理由，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上所述，馮某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由馮某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 焦 楊審判員 蓋國(guó)建審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方現(xiàn)爭(zhēng)議的土地，陳某某與嘉蔭縣國(guó)土資源局、林業(yè)局簽訂土地使用權(quán)租賃合同及林地有償使用合同。并交納相關(guān)費(fèi)用，該土地應(yīng)由陳某某使用。馮某某提出陳某某侵犯其土地使用權(quán)的上訴理由，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上所述，馮某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由馮某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 焦 楊審判員 蓋國(guó)建審判員 ...
閱讀更多...
