本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案中，李華林依出借人身份訴請要求借款人承擔還款償息的違約責任，李華林為此舉證有借款合同、借款交付憑證及還款計劃書、擔保書等證據(jù)，該些證據(jù)能夠形成應有的證據(jù)鏈，足以證明李華林與林某及羅某之間的民間借貸關(guān)系及借款保證關(guān)系，一審據(jù)此作出的一審判決結(jié)果，經(jīng)核，與法不悖、并無不當，一審判決就訟爭雙方之間的法律關(guān)系、系爭21萬元還款的性質(zhì)、擔保責任等爭議問題所作的分析說理，詳實有據(jù)，本院均予認可。林某以本案系投資款糾紛或無效借貸關(guān)系為由上訴主張其僅需承擔歸還欠款593,470元之責任，但在二審中并未提供新的事實及新的證據(jù)可予直接有效地證明，故林某該項主張缺乏充分依據(jù)，本院對此無法采信。至于林某依借貸債務人身份以一審侵犯擔保人羅某的一般保證人的先訴抗辯權(quán)為由上訴提出一審判決違反法律程序，林某所述理由無論是在形式要件上、還是實質(zhì)要件上均不能成立 ...
閱讀更多...
